一个国家经济的好坏，不是别人评出来、唱出来的，而是靠本国政府决策和民众劳动创造出来的。但是，反过来，别人的评价和判断，除非带有某种目的性，否则，也能从一个侧面反映出这个国家经济的发展水平和状况。从总体上讲，赞扬总比批评好，唱盛总比唱衰强。
眼下的中国，就正面临被一些国际机构唱衰的局面。
据媒体报道，截至5月21日，包括标普、美银美林和摩根大通在内的15家国际金融机构都下调了中国经济增速预期。其中，渣打集团、荷兰国际集团、法国兴业银行等，都将中国经济增速下调到了8%以下。特别是荷兰国际集团和法国兴业银行，前者从9%下调至7.8%，下调幅度高达1.2个百分点，后者则将增幅下调至最为悲观的7.4%。
而在此前，绝大多数机构对中国经济都持乐观态度，对经济增速的预期也都在8%以上，少数机构还认为应当会超过9%。促使国际机构下调中国经济增长预期的主要原因，在于前4个月中国政府公布的各项经济数据，与此前、特别是去年后几个月公布的经济数据差距很大，且呈逐月下降态势。
与此相适应，在经济数据“疲软”的同时，金融数据却很“耀眼”，无论是银行贷款还是社会融资，都呈较快增长势头，广义货币供应量更是屡创新高。
货币供应如此丰富，经济增长却呈“疲软”态势，不能不让人产生这样的疑问，中国经济到底怎么了？
中国经济怎么了，其实也不难回答。答案是，实体经济太过“疲软”，实体企业普遍呈现困难格局。对一个以制造业为主国家来说，如果实体企业困难重重、效益不佳、市场不振，自然难言整个经济局面良好了。更重要的，这样的不利局面，还在逐步向服务业蔓延，向劳动者转移。
那么，这是否意味着中国经济已陷入危机边缘了呢？国际机构对中国经济的唱衰，到底是出于对中国经济的关心还是抱有某种目的呢？显然，中国应当对此作出客观的分析和准确的判断，并从中悟出一些道理来。
事实上，中国经济出现今天这样的局面，并下是偶然的，也不是国际机构刻意要对中国经济作出唱衰的预测和分析。相反，它从一个侧面反映了中国经济确实遇到了历史罕见的矛盾和问题、困难与压力。
众所周知，2008年金融危机爆发以后，中国率先作出了用政府投资刺激经济、稳定经济增长的决定，并在投资刚刚见效、经济尚未完全稳定的情况下，就向世界宣布，中国经济“率先复苏”了。
也许，与其他国家、特别是发达经济体相比，中国经济运行状况确实要好一些。尤其是与政府投资密切相关的钢铁、水泥等行业，更是在产能已经严重过剩的情况下，出现了一次爆发式增长，以至于拉动了整个国际铁矿石价格的快速上涨，且因为在铁矿石价格谈判中没有话语权，仅此一项，每年的经济损失就高达1000亿以上。
按照凯恩斯理论，在经济遭遇困难和危机时，启动投资拉动政策，是重要的选项之一。前提是，投资拉动政策也必须讲究科学性、合理性和有效性，而不是简单的将资金投放市场，将经济增长建立在钢筋混凝土身上。除政府直接投资之外，更主要的还要积极引导企业投资、民间投资和社会投资，使生产性投资不因政府投资的启动而受到严重影响。
而中国在这一轮投资中的最大失误，就在于过度相信政府投资的作用，过度相信钢筋混凝土的作用，而忽视了民间投资、社会投资的力量，忽视了生产性投资对经济可持续发展的影响。没有民间投资和社会投资的参与，没有生产性投资的同步推进，政府投资和非生产性投资就成了跛脚之马，不仅跑不起来，而且会拖经济的后腿。
而从当时投资的实际情况来看，从2008年下半年到2010年上半年的近两年时间内，信贷资金投放总量超过了20万亿，流到实体经济的资金却不足40%，剔除大型国有企业获得的资金，中小实体企业获得的信贷资金可能不足新增总量的20%。相反，货币超发带来的物价上涨、成本上升等不利因素，却全部由实体企业来承担。如此，实体经济怎么可能保持健康、稳定、可持续的发展态势呢？在政府投资已经空间不大、作用难以继续发挥的情况下，此前留下的隐患自然变成了风险，加上房地产业过度发展留下的后遗症，当然会集中到一起爆发并对经济复苏产生严重制约了。
需要保持清醒认识的是，不管国际机构对中国经济作出怎样的预测，也不管国际机构唱衰中国经济抱有怎样的目的，有一点必须肯定，那就是必须正视中国经济面临的矛盾和问题，亦即实体经济被边缘化且严重结构不合理、运行质量不高的问题。因为，在经历了三十年的快速发展以后，速度和数量已不是中国经济最主要的矛盾，质量和效益才是最重要的问题。而且，按照经济发展规律，在经济规模达到一定水平之后，增长速度也一定会自然而然地慢下来。
所以，国际机构一致下调中国经济增长预期的行为，与其说是唱衰，不如说是提醒，与其找出种种理由来反驳，不如认真地思考，从中悟出一些道理、悟出一些对中国经济有帮助的东西来。
