自中国互联网信息办今年五月集中监管互联网传播以来，大V“何兵”被暂停，“慕容雪村”转发消息“被消失”，微博上不免草木皆兵。微博大V“徐昕”、“吴必虎”、“黎津平”等人另寻出路推广微信账号，大有转战微信平台之势。中国互联网观察者洪波(Keso)指出微信同样存在审查，且传播平台有限，对此并不看好。
大V账号同遭打压
中国互联网信息办在5月初对外称将针对“极少数网民在网上散布各类谣言的情况”进行集中打击，并指责一些“所谓的大V账号故意扩散谣言，损害了网络媒体的公信力”。一周后，网友“萧山君子”和大V账号“何兵”在集中打击中“中枪”，因故意传播谣言被注销及暂停账号。新浪微博平台则屏蔽了关于“何兵”的搜索结果。此事在网络引发争论，大V账号“徐昕”和“慕容雪村”分别转发并评论了“大案CASE”发布的消息，“慕容雪村”评论称：“虽然早就知道，但这个新闻还是明确了一个事实：国信办可以直接命令新浪销号或禁言。这次还算有理由，那么以前那些数不清的销号、禁言，都有什么理由？本人被禁三次，理由何在？”转发后不久，“慕容雪村”在微博平台上“被消失”。
“中枪”的“何兵”于近日发出声明称已经委托袁裕来和斯伟江两位律师准备就此事提出诉讼。对于此次微博风波何兵称事先并不知道内容不实，且并未收到国信办任何形式的处罚通知，未送达的处罚在法律上是不存在的。中国互联网观察者洪波(Keso)在接受荷兰在线的采访中表示赞同：“如果不能清晰定义‘谣言’一次，那么处罚转发、评论谣言的行为就没有依据。”
网络上对此评价不一。新浪大V“唐古拉”声援“何兵”及“慕容雪村”称：“也许要很久后，他们才会明白过来，那些被他们封杀禁锢的，正是对他们还心存幻想期待，在未来的变革当中他们可以依赖信任的人。”大V“大鹏看天下”则调侃称：“哈哈哈，果然是‘一转没’”。
支持声外，网络上重现何兵“旧事”，指出何兵并非第一次栽在微博发言上。今年初，何兵在微博上引用央视主持人柴静的“语录”，后经柴静本人辟谣为不实消息，事件以何兵删除微博告终。搜狐社区网友“梦回汉朝”则称何兵“有选择性地选用乃至亲自炮制‘虚拟言论’来证明自己的某些观点”。
微信并非微博之退路
微博上草木皆兵，微信可否成为成为言论表达的退路亦或出路？大V“黎津平”于12日在微博发出封笔声明：“根据有关部门指示精神,鉴于微博目前形势,决定自即日起,暂时停止更新本人微博。”
大V“吴必虎”则响应称即将搬家微信，公共账号正在审核中：“咱不陪新浪玩儿总可以了吧？”另一个大V“徐昕”也开始在微博上推广自己的微信账号。
而微信又能在多大程度上避开国新办的“集中打击”，实现言论的自由表达？洪波(Keso)对此表示不乐观：“我不认为微博名人转战微信会有好的结果，微信的审查一直都存在，而且微信并不是一个有效的传播平台。”
关于微信尤其是对公众平台的审查，网络上已有不少网友的吐槽。莘庄网董事长蔡伟曾在微博表示没有发布消息微信公众平台却被锁定。而航运界网高级编辑王海则在微博吐槽微信审查时间过长：“两会也不用审查一个半小时吧？”北京某公司首席运营官“英子Lv”则在新浪微博吐槽称私聊内容一样会被微信屏蔽：“我在微信和朋友解释很多人上日本大使馆抗议，附近公交地铁甩站，结果微信给我屏蔽了”。
欲从微博转到微信也好，退到微信也罢，审查制度如影随形。在“集中打击”和“游击审查”中，理性发言的要求下，如何保障用户自由表达的权利？洪波(Keso)向荷兰在线提出自己的疑问：“如果求辟谣是在变相传谣，该怎么做才能合法表达我对某一事件的关注？”
谈及微博、微信以及其他一些社会化媒体平台面对的制约和审查，洪波(Keso)认为“萧山君子”和“何兵”的风波多是杀一儆百：“我相信他们不会真去处罚每一个转发、求辟谣的用户，宣传部门只是希望让恐惧和自我审查变成一种用户习惯。”
