导语：女孩不让座遭暴打----郑州,一个女孩，仅仅因为在公交车上没有给一个老人让座，就遭其拽住头发暴打。就这件事，脑残的时评写手和网民废话般地重复“不让座不对，打人更不对”、“不让座是道德问题，打人是法律问题”。我终于吐了。衡量一个社会变态到什么程度，可以有两个指标：其老年人无赖、乖戾到什么地步；人们是非不分、认知混乱到什么地步。而我看到了一种恨，一种对年轻人、对这个社会的恨！心理失衡的他们要报复，以便补偿自己。而社会认知的混乱，让他们在报复时，显得理直气壮。
只因没有让座，女孩遭老人暴打（网络图片）
因为是个老人，就享有让别人让座的特权?
先澄清一下“让座”的问题。因为一个恶人，同时也是一个认知混乱的人。而社会的认知混乱，只会鼓励作恶。
不让座不对吗？是道德问题吗？这要看情境。
让座是美德，不是道德（来源：天涯）
乘客购买了车票上车，和公交公司达成了一项契约，按照“先到先得”的原则，如果有空位，TA有权利坐下去。这一权利是有道德分量的。无论是放弃，还是取消这一权利，都意味着TA要作出牺牲。
但你要一个人作出牺牲，只可能是基于这个理由，即你要别人让座的要求的道德分量，压倒了别人权利的道德分量，从而，证明别人有让座的道德义务。因为放弃权利，并不是TA的义务，而是一种美德。
当女孩在车上坐下时，她只是“可以”让座，主动放弃这一权利，而不是就被动地“应该”、“必须”让座。“应该”、“必须”在道德哲学上，是进行道德判断的词语，表明一个人具有做什么的道德义务。
但这个社会的主流舆论，却偏偏用“应该给老弱病残让座”的混乱表述，来在道德上取消、否决年轻人坐下的权利。把年轻人向“老人”让座这一美德，弄成了他的道德义务，搞得不让座就是道德问题，就错了一样！就像脑残的时评写手认为的那样，把让不让座，从一个权利问题，弄成一个道德问题。
不错，当“老人”没有座位坐，预期会有安全问题时，从自然义务的角度上讲，年轻人应该让座，因为安全的道德分量，足以压倒他坐下的权利的道德分量，而他让一下也没损失什么。
但是，要搞清楚，这是基于此老人预期会有安全问题而让座，而不是因为他是一个老人这一身份，别人就应该让座。对孕妇、小孩、残病人让座也同样如此。事实上，任何一个人，包括年轻人，如果预期有安全问题，别人也应该让座。
如果看不到这一点，把让座和身份联系起来，那就是偷换概念，在认知上出老千了，把享受年轻人的让座，当成了老年人的特权！似乎，就像主流舆论和脑残时评写手认为的那样，只要有老人上车，年轻人就应该让座。
但一个人绝不仅仅因为他是老年人，就享有别人让座的特权。除非他预期会有安全问题，否则，他只能请求，请求别人放弃坐下的权利，而绝无资格“要求”。如果别人不让，他也没有资格说什么，让了，享受了别人因放弃权利作出的牺牲，就具有表示感谢的道德义务。
可惜，这么简单的认知，很多人愣是不懂。当然，对于某些老东西来说，在心理上，他们就愿意不去懂。
看一下暴打女孩的那位老东西，身手如此矫健，还需要坐下？他要别人让座，别人不让就暴打的底气，不就是“女孩不让座不对”、“年轻人应该给老人让座”的社会认知给的吗？
时评写手和一些糊涂的人，永远不知道自己其实也是罪恶的合谋者。
权力其实乐观公民的“狗咬狗”
有媒体似乎想为这个无辜被暴打的女孩辩解，说就像去年杭州公交车上一位被扇耳光的小伙，事后证明是残疾人那样，女孩是不是也因为身体不方便而不让座呢？
这是什么话！维护自己的权利，需要一个身体不好的理由吗？就算女孩身体方面很好，她也有权（即道德上的理由）不让座，而且可以大声地说出来！
这个社会有两个有病的现象：一是鼓吹美德，但却把美德往下拉，以致把美德变成道德义务，挤压个人的权利空间；二是以一些其实是由变态的心理驱动，但却以道德名义喊出来的口号，来强迫他人，取消他人的权利。
狗粉们的“拦车救狗”就是如此。因为自己爱狗的偏好（心理问题），就强迫别人按自己的偏好来玩，无视别人的财产权，以及别人满足自己偏好（吃狗）的权利。一宠物了就觉得自己有权干涉别人，你以为你是谁啊？
奇怪的是，正如公交车上因不让座而引发的暴行那样，对于这类侵犯他人权利的事情，公权力机构好像并不积极去维护公民的权利。暴打别人的老头，其性质完全就是寻衅滋事，伤害他人，完全可以按法律来侍候一下，但因为“应该给老年人让座”而在道德上有理，似乎并没那么严重。而狗粉们因为打出了“爱心”的名义，其危害公共安全、强买强卖，也没见被抓起来。
这简直就是袒护了。而如果是冲着公权力机构来，比如维权的人，权力就绝对不会手软，看看钱云会们的悲惨下场......
对这种反差解释一下的话，那就暴露了现在朝廷管治社会的一个思路：你社会之间狗咬狗，谁也不尊重谁的权利，没事，社会越分裂成相互对立的原子，越好，因为一群相互不尊重对方权利的社会原子最好控制；但是，这股祸水，绝不能引向政府。
把老人暴打女孩、狗粉拦车救狗，以及同性恋啊等考察一下，发现他们在这一点上是一样的：某个人，某个群体所主张的“权利”、“特权”，针对的，都是其它公民的权利，而绝非针对公权力。既然如此，为什么要去管，而不乐得在一边收获果子呢？
病态的心理发作需要一个借口
按照规矩，在认知上进行澄清之后，就要进行心理分析，走进乖戾、耍无赖的老东西们的内心世界了。
前面说了，老年人暴打女孩，得到了“应该给老年人让座”的混乱道德命令的支持，正如狗粉们的拦路抢劫、强买强卖，也得到了“爱心”这一具有道德优势的口号所支持那样。
但这只是病态的心理发作时的一个借口，大概相当于“自由，自由，多少罪恶假汝之名以行”。
老年人的自我道德约束（网络图片）
要洞烛心理秘密，从直觉上不对头的地方开始。一个人年老了，按理应该变得宽容、淡然，同时也有点老人的样子，让人尊重。但居然耍无赖、耍死狗了，打女孩、讹诈扶自己的人、强奸幼儿之类事都得干出来。那张老脸不要了吗？活了一辈子，不觉得失败？
他们一定有这样做的心理上的原因。
我在考察强奸幼女的老人时发现，他们在年轻时，谈不上有多少劣迹，在乡村社会，以前也要装个长辈样让人尊敬，毕竟，如果有道德上的污点，晚节不保，自己这辈子也就失败了。老年人的这种自我道德约束，和要孝敬老年人等一样，是乡村社会保护弱者的社会机制中的一部分。如果没有这些道德约束，老年人、幼女这样的弱者，也就随便可以被抛弃，被性侵了。
好，过去老年人们要保持一个长辈样，是因为害怕自己活了一辈子，最后彻底失败，那么，逻辑是一样的，现在有的人嫖娼、性侵幼女，也是因为如果不这样做，他会感觉自己的人生彻底失败！
社会变态了，老年人心理失衡
这是整个社会的变化造成的。社会事件，不过是心理事件的社会层面，而心理事件，也不过是社会事件的心理层面。
这个变化就是：
A、金钱构成了社会价值排序（我在《世界如此险恶，你要内心强大》一书里用的一个概念）最重要的排序，有钱，就意味着有价值，高档，就可以对他人形成心理优势，就成功，如果没钱就没价值，就低档，就只能被别人在心理上吞食；同时，金钱还取消了道德判断，道德已经不值钱，没尊严了。
B、社会贫富悬殊，稀缺资源尽被强者掠夺，从权力、金钱、地位，一直到美女，而年轻的屌丝们哪怕没有这些东西可以掠夺，但至少还可以有很多好玩的东西，有一个女人。这些，老年人都没有。在A的观念氛围中，这样的强烈对比引发了他们的心理失衡，他们感觉自己白活了，这一生真是失败，这很不公平。
因此，他们要补偿自己，要报复。
强烈的对比引发心理失衡（来源：天涯）
有些老东西在猥琐、强奸幼女时，那东西根本就不行。但这不是生理需要，而是心理需要！幼（处）女，按照主流的价值观念，正是这个社会最为稀缺的资源！他们猥琐、强奸幼女，在心理上既补偿了自己，觉得不白活一辈子，同时也报复了年轻人和社会。
因为年老，因为混得不怎么样，一般而言，只要现在人们享受的东西，比过去要好得多，老年人都会有失落感，因为这个时代不属于他们，他们只是在看戏。这是正常的心理。
问题在于，很多老年人的成长环境本就不利于人性的生长。那是一个玩阶级斗争的年代，受过苦、被洗脑过、没有尊重他人权利的意识，对他人缺乏信任。
对人性的破坏带来了这样的心理后果：恨自己，恨那个时代，但这样等于否定了自己，所以不能恨自己，恨过去，只能把恨投射到现在的人，以及社会身上。而如果这一点和自己在现在占有得少而心理失衡结合在一起，他就一定会在心理上、行为上把恨表现出来。
暴打女孩的老人就是如此。对一个女孩施暴，是因为在他的心理背景中，就对现在的年轻人看不顺眼。“应该给老年人让座”，不过是让他合理化了他的恨。
讹诈扶自己一把的人的老东西仍然如此。这远不只是TA老眼昏花，或需要找一个人付医药费那么简单。当一个人恩将仇报没有任何犹豫时，他潜意识就愿意去对别人有敌意，有恨意。
结语：一个病态的社会，是由一堆心理上畸形的人、一堆脑残的观念组成的，反之亦然。老年人的无赖化、乖戾化，隐喻着中国社会的病态达到了可怕的程度。这样的一个社会，离失败不会太遥远。要做的，是赶紧恢复理性。
（原题：老年人用无赖乖戾报复年轻人）
