香港政府拟请人大常委第5次解释基本法一事，引起轩然大波，法律专家和甚至亲北京人士也认为特区政府做法欠缺理据，危害一国两制的基本。
香港大学法律学院院长陈文敏14日抨击特区政府将外佣居港权的问题提交人大常委释法，是“打茅波”（动作违规），因为问题不涉及中央的国防和外交事务，此举只会导致“一国两制空间愈来愈小”。
亲北京的香港资深大律师也批评港府提请释法的举措。基本法研究中心主席胡汉清表示，政府做法等同“把球踢给法院”，并造成中港磨擦恶化，他认为应该由特区政府自行解决双非法律问题，而非再提请人大释法。
香港律政司司长袁国强日前宣布，为了处理外佣居留权案的终审法院官司，律政司当局已请求终审法院寻求人大常委释法。不过港大法律学者戴耀廷批评释法是“项庄舞剑，旨在沛公”，目的并非是外佣案有需要，只是禁绝双非拥有居港权。换言之，释法除了可以解决外佣居港权问题之外，还可以一次过解决“双非”父母（父母均非香港人）在香港诞下的子女居港权问题。
陈文敏在电台一个节目中指出，《基本法》第158条列明，法院必须要在提请释法涉及的问题，一是国防外交，一是涉及中央与特区关系。但外佣在香港连续居住7年，是否符合基本法第24条（4）等问题，“如何看也与内地无关”，认为“双非”勉强涉内地人来港，但外佣居港权则完全是香港内部事务，如果连这种事情也找中央管，“一国两制空间会愈来愈小”。
陈文敏又质疑政府有点“打茅波”，要求法院在外佣案提请释法。他指出，终院如果接受释法，会让人觉得法院“曲解法例去迎合政治要求”；如不接受，则像与中央“对着干”，会给人感觉是将法院直接和中央对立。
被视为亲北京的胡汉清大律师14日亦批评政府的做法会给市民留下坏印象。他说，1999年人大的释法是否包括双非子女居港权在内，责任应该在律政司的身上，但政府现在却反将责任推给人大。他说，如果当局不清楚交代有关法律理据，香港有可能发生宪制危机，增加中港没必要的矛盾，同时又使得三权分立难以各司其职。
公民党立法议员梁家杰资深大律师说，当局借释法处理“双非”，犹如是“饮毒药止口渴”，他斥责梁振英“鬼祟、缩骨（滑头）、违反选举承诺”，因为如果不是有传媒先行披露有关细节，当局根本无意公开事件，袁国强要终审法院首席大法官马道立背负这个政治炸弹，是等同将香港司法自主放上桌面，任由北京剁割。
香港人权监察亦发声明谴责袁国强卸责兼破坏法治，因双非儿童和外佣有否居港权，全属香港自治范围之内，袁国强要求终院提请人大释法，令人担心对终院造成压力、香港司法权限被压缩，高度自治遭蚕食。
（原标题：港大法学院院长及建制派律师一齐炮轰港府自毁一国两制）
