读了《文化大革命失败的最根本原因》，脑子里一下蹦出仨问题：一个是“何为失败的文革，何为成功的文革”，一个是“什么是文革”？一个是“文革失败的原因是什么”。
文革已经结束30多年，恐怕还没有多少人认真思考过文革是成功还是失败。老泉认为,无论从发动者的动机方面看，还是从对中国人民的损害方面看，文革都是失败的。文革虽然粉碎了三个妄图篡党夺权的“反革命集团”，除掉了睡在身边的赫鲁晓夫，但是没有彻底扫清毛家后人世袭权力的道路,所以失败了；文革乱哄哄10年，全面内战全面倒退，对人民对国家造成了空前的伤害和损失，文革更是失败的。文革之于毛家，有“成功说”和“失败说”，对于中国人民，只有失败没有成功。这儿作者一下提到文革“失败”，让人一下转不过弯儿来。
那么，什么是文革呢？现在知道“文革”不过是一个借代词，真实的“文革”可不是字面上的“文化大革命”，而是“无产阶级对资产阶级的全面专政”，是“革文”、“革工、农、商、学、兵”，即各行各业、各个层面、牵涉7亿人民的大浩劫！
最后，我不站在文革发动者的立场上，重点说说文革失败的原因。作者说：
“文化大革命是价值规律及其驱动的社会利益和感染的政治人物遭受打击的一段历史，是价值规律在政治高压下暂时被扭曲的一段历史。文化大革命在政治路线上的失败，本质上是由于其在经济上的失败。十年文化大革命造成的国民经济的崩溃，最终崩溃了文化大革命自身。”
在这里，作者说文革“是价值规律在政治高压下暂时被扭曲”并不错，但是把“扭曲价值规律”说成文革失败的本质原因显然是避重就轻。
文革失败的根本原因到底是什么？这还要从“文革到底是什么”说起。正如上文所说，文革不是“文革”，是“革文”，是发生在中国上世纪60年代的一场大浩劫!
第一，思想上，文革是唯心主义。文革一个最拿得出手的“理论”是无产阶级专政下的继续革命，这个“理论”认为党内存在一个资产阶级，资产阶级在党内有代理人，无疑，刘少奇就是最大的代表。实事求是地说，这个“假设”是不存在的。这个“理论”是某人的幌子，想在幌子下整人。
第二，政治上是夺权。早在党的八大会议上，党章中删除了毛思想，三年困难以后毛退居二线，他觉得被战友们边缘化，想从幕后走回前台，以实现他的梦想，遂决定搬掉刘少奇，发明了一个亘古未见的“乱中夺权”！
第三，组织上不讲程序。文革期间先夺权后开会（认定），不走组织程序；个人凌驾于组织之上、法律之上、人民之上、国家之上；既不合法也不合组织原则，更不合执政伦理。
第四，道德上是流氓加无赖。把一个几十年的战友说整死就整死，说什么“造反有理，革命无罪”；要“文攻武卫”；随意抄家；随意批斗，不讲人性；把成千上万的人活活打死而不负法律责任，把许多人无辜逼死，把许多人戴上反革命帽子，把许多人赶出工作单位，无辜踢翻许多人的饭碗……
第五，文化上是虚无主义。在所谓“破四旧、立四新”的幌子下烧掉除马列著作、毛选、鲁迅作品以外的所有文化作品——古代的、现代的、中国的、外国的所有书籍和绘画，包括音乐等；打烂文物古迹；批判一切古今圣贤……
第六，经济上否定价值规律。什么“统购统销”，什么“一平二调”，什么“一大二公”，什么“计划经济”，一切都是想当然，不知道价值规律为何物。
……
（本文略有删节）
