“凡街市无根之语，谓之谣言。”网络上不时传出些震爆眼球的信息，让人感到这世界原来并不是太平盛世歌舞升平。这信息的出处，或是居心不良之人的无端猜测和蓄意捏造，或是图谋不轨之人的成心诱导和恶意传播，通常的途径，是论坛、博客、微博甚至聊天工具等，于是便又扯上了网站基于商业利益纵容谣言传播的罪名，搞的人们晕头转向，寝食难安，以至于脑海中总是闪烁着甄别不完的疑问，自然也就难以在人与人之间建立信任以及秩序。
谣言满天飞，蛊惑人心，影响治安，终究不是好事，于是，先是有主流媒体拷问微博的道德底线，后又生出微博实名制的管理策略，以便加强对于网络发言的监管力度，从源头上减少谣言产生的渠道。管理者又不会如来神掌，杜绝谣言很难做到一招制敌，于是，就又会生出其他的智慧，比如在营造打击制造传播谣言浓厚氛围的基础上，进一步加大行业整治力度，甚至不惜采取拘留逮捕的强力手段。最近，北京官方不就拘留了几个网上传谣造谣的人吗？
有些谣言是需要公权打击的，比如无端的侮辱诽谤，有些谣言是需要公开真相的，比如广东的乌坎事件。但凡没有事实根据的谣言，在真相面前，无需什么义正词严的道德拷问，也无需什么上纲上线的严厉打击，都会不攻自破。眼睛雪亮的群众，都堪称智者。
百度百科上关于谣言有个公式：谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性，它指出了谣言的产生和事件的重要性与模糊性成正比关系，事件越重要而且越模糊，谣言产生的效应也就越大。当重要性与模糊性一方趋向零时，谣言也就不会产生了，即便是利用任何条件以及环境，甚至于灵活无序的互联网络，谣言也没有传播的空间。
如果事件的重要性尚属客观性质无法改变的话，那么事件的模糊性完全可以通过公开事件真相的方式加以澄清，按照上面公式的算计，将不会产生谣言，至少会加速谣言破灭的过程。日本地震出现核危机，我国公众却购盐防辐射忙的不亦乐乎，以至于日本国民都倍感震惊。专家出来一说碘也防不了辐射的常识，国家出来澄清盐储量完全可以满足供应的事实，抢盐风潮便戛然而止。流言传播过程中，每个人都会根据自己对事件本身的理解自觉不自觉地或多或少地加入自己的主观色彩，从而使得事件本身不断发酵，产生出更为引人注目的效果，进而进一步扩大受众的猜想与推测。前段时间，重庆市人民政府办公室官方微博称王立军副市长劳累过度接受休假式治疗，由于事件本身太过重要，而事件原委又太过模糊，于是，关于王立军以及重庆方面的各种小道消息在网络上就难免铺天盖地的传播和流传。难道这谣言的传播，也要加罪于网民以及网络吗？
为了佐证事件模糊性对于网络谣言的影响至关重要，我要再举一个现成的例子。这是关于死刑犯器官移植的两条新闻，一条是2006年4月10日卫生部新闻发言人驳斥中国取死刑犯器官进行移植的言论，认为这是境外媒体蓄意编造、恶意诋毁中国的司法制度；另一条是今年两会期间卫生部副部长黄洁夫的发言，他讲到，由于缺乏公民自愿捐献，死囚器官成了器官移植的主要来源。死刑犯器官移植是客观事实，却曾被官方认为是蓄意编造恶意诋毁中国司法制度的谣言予以驳斥，除了关于谣言认定的权力归属有待进一步商榷之外，器官移植事件本身的模糊性无疑成为“谣言”四起的主要原因。
财产没有公开，就会有针对官员巨额财产来源不明的贪腐谣言；成本没有公开，就会有中石油涨价无非是利用垄断地位圈钱的谣言；三公没有公开，就会有政府滥用纳税人血汗的谣言。没有真相，谣言传播的载体总是模糊，无论你如何拷问道德底线，如何进行舆论批判，如何予以法律追究，都决然挡不住谣言满天飞。
