编者按:我们将这篇来自国内的稿件，特意排在评述历史剧《走向共和》一系列文章和发言之后，就是为了让大家知道，百年之前的中华中国和百年之后的马列中国，究竟有着怎样的差别？今天的中国大陆相对于百年之前，究竟是进步了还是倒退了？如果不是进步，而是倒退，那末，这个倒退到底有多大？而它之所以倒退的原因和性质又是什么？一些海外的朋友，不了解现状，又不想去了解历史，祇知道骂中国，祇知道骂中华，祇知道骂我们已经够惨够痛的国内民众“不争气”，骂他们全都有“劣根性”，如果当真如此，则由本文所叙述的晚清民初的国家社会状况，就实在难以解释了……
清末“苏报案”
“考其生平，以大勋章作扇坠，临总统之府，大诟袁世凯的包藏祸心者，并世无第二人；七被追捕，三入牢狱，而革命之志终不屈挠者，并世亦无第二人。这才是先哲的精神，后生的楷模”——鲁迅
发生在清末上海英租界内的“苏报案”是当时轰动一时的案件，曾引起社会各界的广泛关注。03年时值“苏报案”发生一百周年，本文特敍述该案始末，籍此纪念百年前那些致力于共和宪政的革命先驱。
1903年5月，邹容出版《革命军》一书，鼓吹共和革命。章炳麟为该书作序，指斥满清为“逆胡”，称太平天国为“义师”，倡言有朝一日“义师再举”。同月，章氏撰《驳康有为论革命书》，痛批康有为主张的“君主立宪论”，主张排满，光复汉族。文中痛骂满人为“东胡群兽”、“犬羊”、“蠢如鹿豕”，称光绪皇帝为“载湉小丑”。6月9日，《苏报》刊新书介绍一则，题《读革命军》，介绍该书。次日，刊登章太炎《革命军》序言。6月29日《苏报》以《康有为与觉罗君之关系》为题发表章氏《驳康有为论革命书》。文章一发表，立即引起朝廷震怒、中外关注。次日章太炎在蔡元培举办的上海爱国学社被捕。邹容躲进一教会，后主动投案。7日6日《苏报》刊载章太炎《狱中答新闻报》一文，继续痛骂满清为“逆胡羶虏，非我族类”，倡导光复革命。7月7日《苏报》被封，报馆主编陈范、爱国学社主持人蔡元培等人逃遁。相关人员陈范之子陈仲岐、帐房程吉孚、龙泽厚、钱保仁入狱。
章氏逮至租界巡捕房，英国领事拿出一本《驳康有为论革命书》问是你写的不是？章氏答曰是。于是被送入监牢。清政府曾向英领事要求该案裁判权，遭英人拒绝。10个月后，清政府外务部与各公使会商判章太炎入租界监狱三年、邹容两年，其余人等当时释放。章太炎在法庭上公开声明“不认野蛮政府”。该案开庭时上海关道袁树勋曾派便衣五百人准备劫持章太炎，但英国人护卫甚严，是以不果。沿途市民观者如堵，有人作诗曰：
“风吹枷锁满城香，街市争看员外郎”。
章太炎、邹容以文获罪引起社会的广泛同情。7月6日《苏报》记者在巡捕房对章氏进行了采访，继续宣传其革命主张；吴君遂、张伯纯等同志亲递书信、钱款以示声援；社会报刊继续刊载章氏诗文以示抗议；各国人士纷纷到监探视以示关怀，连清政府会审官员也当堂陈说“我与公等无冤无仇”。此案使章、邹二人一时声名远噪。
狱中章太炎与革命党人仍然保持联系。服刑期间，章太炎写下了《狱中答新闻报》、《诗三首》、《与吴君遂、张伯纯书》、《论承用维新二字之荒谬》、《孙逸仙题辞》等锋芒毕露的战斗檄文发表在《浙江潮》、《国民日报》、《复报》等媒体。并预言“天命方新，来复不远，请看五十年后铜像巍巍立于云表者，为我为尔，坐以待之”。在狱中与邹容二人以诗歌唱和。俩人都曾遭狱卒殴打，但满清灭亡后的1912年章对记者说“决无此事”。章太炎在民元以后对记者说：狱中“他无所苦，但苦不准与从交谈”，经申请可以读书，可以通信。每日做工八小时，但没有工作量要求，随多随少，没有限制。决无刑罚，亦无索贿。星期天休息，有肉吃，平常素食，每餐饭量一磅。衣服居处都还净洁。每星期有医生看病。“犯人都胖，予亦然”。对于邹容之死有人怀疑是被人毒杀，章太炎说：“是或有之，然难言也”。邹容在狱中，容色憔悴，若疯若颠，有精神病迹象。死前曾服用医生开送的药品。
因曾在巡捕房拘押10个月，章太炎在服刑26个月后刑满释放，暂居租界外的中国公学。三天后即赴日本，受职胡汉民、汪精卫主办的《民报》，继续鼓吹排满革命，致力于建立共和宪政的伟大事业。
民国初期的新闻自由
1912年3月4日，刚刚成立不到一年的民国政府内务部以《南京临时政府公报》第三十号颁布了《暂行报律》，规定前清政府颁布一切法令，非经民国政府声明继续有效者，应失其效力。查满清行用之报律，未经民国政府明白宣示，自无继续之效力。而民国报律，又未行编定颁布。兹特详定暂行报律三章，即希报界各社一体遵守。
第一章规定：“自令到之日起，截自阳历四月初一日止，其已出版之新闻杂志各社，须将本社发行编辑人姓名呈明注册，否则不准其发行。”
第二章规定：“关于共和国体，有破坏弊害者，除停止其出版外，其发行人、编辑人，并坐以应得之罪。”
第三章规定：“调查失实，污毁个人名誉者，被污毁人得要求其更正。要求更正而不履行，经被污毁人提起诉讼，得酌量科罚。”
此时，刚刚出版才两个月的上海《大共和日报》也收到了政府的这条报律。凭心而论，这条报律只是要求从业者登记注册，不得攻击共和国体和破坏个人名誉，并无其它恶意。而倡导“风听胪言，高位之所事，直言无忌，国民之所自靖”的《大共和日报》社长章太炎先生接到报律怒不可遏。翌日，上海报界俱进会和《大共和日报》等通电反对。章太炎先生以匿名在《大共和日报》发表社论——《却还内务部所定报律议》。虽然匿名，而熟识先生文笔的业内人士，无人不知出自先生之手。
社论大意是：世界上的民主国家都无报律，只要符合办报条件都可出版。满清政府出于封锁舆论的需要，制定了所谓报律。现在的民国政府对于杀人越货等犯罪也未继续执行前清法律，而惟独声明继承前清的所谓报律，难道是要重蹈前清覆辙吗？
立法的职权在国会，现在国会尚未成立，法律尚未颁布，即使是暂行条例，也只能由国会颁行。内务部擅自制定法律法规，已是侵权违法，怎能要别人来遵守？
满清政府对于未能注册登记的报馆只是罚款，现在民国政府规定不准发行，这不是比满清政府更加专制吗？内务部的管理范围不单言论而已，现在哥老会、白莲教、八卦教等团体都在活动，不见取缔。如果政府不是钳制舆论，为什么单独下了这道报律？
难道昌言时弊、指责政府、评论约法就是破坏共和国体？内务部把政府视为无尚尊贵，难道是要替政府监督民间的诽谤吗？
至于污毁个人名誉，现在法律尚未颁布，哪来污毁个人名誉有罪名。批评别人争权干禄、贪赃枉法就和寻常骂人一般，如果有人面色白皙，而说他面貌丑黑，也算得上是污毁个人名誉吗？
现在我们将这个所谓的暂行报律掷回，所谓报律，我们绝不承认。如果不这样，就是纵容政府的侵权行为，是容忍对人身权利的践踏。特通电报告孙中山先生，以证明内务部侵犯人权的罪行。
社论发表后的第三天，孙中山先生亲自指令内务部，宣布取消暂行报律，取消公告刊登在1912年三月九日的《南京临时政府公报》第三十三号上。
