其一：“我以为对于今天，文革给我们几点启示：1、人民群众拿起大鸣、大放、大字报、大辩论的法律武器参政议政，监督官员，迫使公务员不得不‘处处看群众脸色’做事。2、百姓在‘革’干部‘命’的同时也在‘革’自己的思想的‘命’，从而有利于形成社会主义的集体主义思想和文化、有利于破除中国传统文化中的等级思想、奴性思想、剥削阶级思想、极端自利思想等。”
其二：“如同你渴望所谓的民主限制权利，而文革正是人民渴望的民主自由。站在资产阶级法权角度讲文革永远是错误的。”
这段文字的撰写者，起码应当是对文革没有切身经历的人，否则不会用到“启示”一词。我们可以清楚地看到，留言者不仅把文革想得非常美妙、正义，而且用的还是文革理论和文革话语。而这段留言给我们的启示，恰恰就是告诉我们应当怎样理性地研究文革。这位拒绝对于事实的了解，却要坚持自己的观点，这就不是理性、科学的态度了。
如果亲历或亲见过或认真研究过文革的打砸抢以及血腥武斗的历史事实，如果留言者到重庆的“红卫兵、文革死难者公墓”去看过，就不会把文革中的所谓“四大”仅仅看做对“官员、公务员”的监督和民众的惬意。留言者如果看到过文革中红卫兵串联时怎样把因御寒而向接待站“借”的军大衣、军裤偷偷穿回家，如果看到过在文革的动乱中许多人趁混乱无人管理时把公家的东西拿回家占为己有并产生出一个风行全国的名词曰“捞油水”且认为不捞白不捞，他大概就不会认为“文革”真是一种“荡涤污泥浊水”使每个人变得纯洁的具有集体主义、社会主义思想文化的运动。这就告诉我们，要以科学、客观的态度、注重实证研究文革，而不是凭一知半解、只言片语就做出某种判断。
而第二则更令人瞠目结舌了，居然用了一个“资产阶级法权”的概念，这是在文革中风行一时的极左概念。不知这位留言者能否在不照本背书的情况下解释清楚“资产阶级法权”的概念？最起码，留言者忽视了马克思对此就说过，所谓“资产阶级法权”“这些弊病在共产主义社会第一阶段（社会主义——笔者注）是不可避免的。权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。”所谓资产阶级法权的弊端只有到共产主义高级阶段才可能消失。(马克思《哥达纲领批判》)在社会主义的初级阶段却用连马克思都认为不可避免的弊端来作为衡量、判断“社、资”的标准——仍然用文革的意识形态来思考和分析，怎么可能得出切合实际的正确判断？
应当知道，要想对任何事物做出判断，我们必须深入地研究它。网上新闻很多，我对其中的某些新闻有时从不做评论——为什么？因为我不是非常了解它。比如最近冬运队王濛打架事件，我至今也不想发出任何评论，虽然我隐约也有自己的观点，但我不了解全部事实真相；我仍然在看，在听，在想。随便听人说几句，然后就发表看法，那是非常肤浅而无知的。你们现在如果问我，我还是“无可奉告”，我在了解事实，在想。
同理，要想对“文革”这样重大的历时10年的历史事件做出某种判断，我们更必须深入细致地研究它的起因、过程等等；而既然是“研究”，那就必须注重实证，也就是对文革历史事实的充分占有，否则就无法得出相对正确的结论。
文革对于你们来说未经历过，其陌生程度与清代史似乎没有多少差别。但所幸的是，经历过文革的人（指起码年届花甲和60岁以上的老人）还有一些健在者，比如像我这样年纪和比我年长者，他们的口述是重要的可供参考的历史资料。所幸的是，毛泽东本人的讲话、当时的文件和相关资料还是很容易查找到的。
比如，一位网友提问：“26年到死也没让百姓摆脱二两油半斤肉，是什么意思?”我一看就明白了，是一位网友在另一个跟帖中这样说的（其中“26年到死”自然是指毛），我不假思索地就凭记忆回答了他准确的数据，我这样回复他的“1949年到1975年新中国成立26年，那时粮食用钱也无法随便买到，得凭粮证或‘粮票’购买，每个月一般工作人员定量只能买25.5斤（困难时定量的百分之三四十供应红薯干或称山芋干），食用油2两；此外猪肉也是计划供应，每个月每人半斤（三年困难时期以后才有，一开始还没有半斤）。还有许多物品都是要凭票、凭证、定量供应的，比如中秋月饼、电灯泡、食用糖、妇女用的卫生纸（那时是黄色的草纸，还能看到纸里有草梗），还有布、棉花也是凭布票、棉花票供应，每年每人数尺数斤不等……”这就是亲历者的好处。因为我还记得当时有人曾经戏谑“25.5斤”的粮食定量，说“党算得好好的，让你饿不死”，这人因此而挨了批斗会，差点被逮捕。
值得一提的是，还有一些反应文革及文革前历史的故事片，那虽然算不上史料，但绝不是“戏说”一类，而是很严肃的片子，从中可以窥见历史的影子——何况，有的片子直接可以说是是对历史艺术的典型化的再现，而有的片子就是拍摄于文革时期的。比如反映文革武斗的电影《枫》，反映文革武斗最高潮时工宣队进驻大专院校的《芒果之歌》，反映从“反右”到“四清”、“文革”这一段历史的《芙蓉镇》，反映所谓“反右”历史的《牧马人》《天云山传奇》，都可以作为很好的参考。迄今为止，我们还没有看到任何说这些片子是胡编乱造的批评文章，而从笔者个人的经历来判断，我认为上述片子有很好的纪实性。
还有广东汕头的退休干部，自筹资金建起了“文革博物馆”，这里面有很多历史实物，都是很有价值的。
湖南有个武冈县，这个县有个“武冈人网”，这并不是一个文革专题网站。但这上面就有一位教师记叙了这个县城文革时的武斗情况，有当年报纸的报道，有照片，凶手以及当时的“造反派”组织，有数据，有名有姓，我们很难说该网站敢于在当地如此“造谣”。最起码有一定的参考价值，配合其它更可信的资料就可以形成“实证链
有人企图迫使全民族遗忘“文革”，这恰恰证明“文革”不应该被遗忘。拒绝遗忘，就是拒绝对历史的遮蔽，拒绝自我欺骗。拒绝遗忘，就是拒绝走回头路犯同样的或类似的错误；拒绝遗忘，正是为了中华民族更健康发展。
