如今走进中国大大小小的银行网点，什么卖的最火？答案十有八九是各种期限的银行理财产品。万得资讯统计，2011年上半年，中国银行业发行理财产品超过1万支，中金公司估算上述产品总金额达14万亿，其中8.5 万亿为个人理财产品。半年销售的数量和金额，均超过了2010年全年的水平。
理财产品市场爆发式增长并非偶然：相比定期存款由央行限定的利率，银行理财产品的收益率远高出同期的储蓄利率；相比基金、保险等潜在高收益但有亏损风险的投资选择，以银行的品牌销售理财产品，在大众眼里安全性上明显处于优势。
在中国存贷款利率上下限仍分别被管制的条件下，银行理财产品让资金和投资渠道有限的普通储户分享到了更接近真实市场利率的收益，对于中国的利率市场化和减轻存款的负利率，不得不说是件好事。
然而，没有免费的午餐。理财产品能产生高收益，其资金运用过程中就必然承担了相应的风险。理财资金究竟投向哪里？银行在销售理财产品时往往将投资对象概括为债券、同业拆借、贷款组成的资产池，至于资产具体类别的比重和收益，投资者很难单独核算。对此，在银行公开的财务报表中也难以找到更详细的披露。
银行运用理财资金的风险到底如何？如果投资遭受损失，会不会给银行体系造成危机？这是个敏感但必须关注的话题。
2008年国际金融危机以来，中国银行业的表现公平地讲，比欧美的同行要好得多。中国银行业没有引发经济危机，也没有重演过去借助政府施救避免破产一幕。用利润、分红、市值、成长性等指标衡量，中国几大银行都可以位居全球最赚钱的银行和中国最赚钱的上市公司之列。
中国银行业迄今没有爆发危机，得益于对风险的有效监管(也可以说是管制，同混业经营的欧美银行相比，中国银行的业务范围要小很多)。当代银行监管最核心的要求就是资本充足率，即银行自己要有足够的资本覆盖其资产可能遭受的风险，不至于给储户和纳税人带来损失。对于工、农、建、中、交这样的大银行，中国银监会的资本金底线目前已经提高到11.5%，即银行每100元风险加权资产(承担不同程度信用风险的资产，如贷款)，银行自己必须拥有至少11.5元本钱以备不测。
目前中国大银行的不良资产率普遍不到2%，资本金11.5%应该说这是一个相当谨慎的标准。但是标准有效的前提是，银行的所有风险资产必须真实地反映在银行的资产负债表上。英美银行在本轮危机爆发前，同样按照《巴塞尔协议》的要求留足资本。不幸的是，这种充足只是相对于表内资产而言的。欧美银行通过资产证券化和金融衍生产品，让很多高风险的次级抵押贷款从资产负债表上消失，甚至包装成高信用的资产重新出现。在这个复杂的过程里，哪怕是CCC级的资产也可以制造出AAA级的金融衍生品。结果银行实际承担的风险远远超过了报表所反映的水平。当风险爆发时(比如房价下跌)，银行帐面充足的资本无法覆盖其隐藏的巨大风险，不得不由纳税人买单。
理财产品问题正在于此。很多理财产品的条款中，都不承诺保证本金和实现预期收益，也就是说理论上理财产品在投资过程中的风险由理财产品自身承担，银行无需再为此保留资本金(信用风险已从银行资产负债表转给客户)。现实中，目前还没有出现过银行理财到期不能兑付的情况。理财产品实际上被看作同储蓄存款一样的安全。可以想象，面临激烈竞争和社会稳定压力，即使理财资金出现损失，银行很可能也会选择用自有资金弥补亏损，兑付客户。也就是说，银行帐面上不承担理财产品的风险，也无需准备相应的资本金，但事实上又难以逃避其中的风险。
表外理财产品和表外金融衍生品一样，都是银行资产风险中的盲区。不可否认，理财资金中一部分投资于国债或高信用级别的债券、银行间拆借等较为安全的资产，但是也有一部分资金(估计占总额的三分之一左右)被用于发放贷款，包括地方政府融资平台贷款。这也是理财收益率能够超过储蓄利率的重要原因。
银行理财市场发展有合理的因素，但是其发展必须是规范的。银行与投资者之间的风险划分必须明确，属于银行承担的信用风险必须如实、充分地反映在资产负债表上，并适用银监会关于资本金、风险权重、拨备覆盖率等一系列监管要求。
中国银行业受到资本金和宏观调控的约束，一整年新增贷款的规模在7.5万亿上下，而仅仅过去的半年销售理财产品已达14万亿之巨。中国银行和银监会对此应当高度警惕，只有在审慎监管的前提下，理财产品才能健康发展，否则终将像次贷衍生品那样，成为银行体系隐藏的定时炸弹。
