通向光明之路
【看中国记者张佑宇综合报导】北非、中东变天，令北京如坐针毡，除了从不放松的网络控制及大批异议人士、维权人士被拘禁、失踪，近日官方媒体更提高分贝批判公共知识分子。有媒体评论此举大有再掀文革批判“臭老九”风潮意味。
配合“社会治理”，知识分子应带头
《人民日报》旗下的《环球时报》近日发表一篇名为《配合社会治理，知识分子应带头》评论。内容称：“有一种观点称，知识分子的天职就是‘批评’，这种看法至少是片面的，有时还会成为一些人不负责任的托辞。近年来中国总是有少数人热衷于带头挑战社会秩序，以不配合‘国家稳定’为荣，这种行为与‘中华民族 21世纪的大目标’背道而驰。”还称，现今互联网、微博、群发短信发表批评性言论，串联一些对社会不满的情绪，实在太容易了。但管理好这样的社会，使之成为全体国人“追求幸福、丰富人生”的稳定平台，其“难度和复杂性”却堪称当今世界之最。
内容除了对公共知识份子、网络进行批判，更将“党的稳定”、“党的目标”换以“国家的稳定”、“民族的目标”混淆概念。对此，香港苹果日报评论：“犯言直谏，是中国古代士大夫、现代知识分子的风骨之所在。在经历反右派、文化大革命之后，中国仍不乏敢说真话、敢批评当局的公共知识分子，一如著名剧作家沙叶新所说：“真正的知识分子从来就是思想者，是批判者，是叛逆者，是敢于说‘不’的人。”
分化吸纳配合口诛笔伐的多面策略
苹果日报并直批，北京如今高调批判知识分子的天职，大有文革时期批判“臭老九”的架势。这种架势，显然是因中共高层担心近来北非中东政变，中国在知识份子影响作用下，让革命在中国爆发所致。
评论内容进一步指，中共高层深知，笔杆子现时的威力不亚于枪杆子，因此对知识分子采取的是分化策略，一边大举吸纳知识分子进入体制内，为己所用，另一边，对那些游离于体制之外的为社会大众发言的知识分子，不是施以专政，就是口诛笔伐。
自由亚洲电台特约评论员陈破空对此评论说：在任何时候，缺少民众参与，都谈不上“社会治理”。这也是常识。而中共所谓的“社会治理”，其前提是：剥夺民众知情权和参与权，由既得利益集团说了算。这种“社会治理”，不过就是独裁与奴役的代名词。中共强求知识分子“带头配合（中共的）社会治理”，就是强求知识分子带头做奴才。这无疑是对中国知识分子群体的最大羞辱！
时代周报今日(24日)亦发表评论，指当局要求对当前社会管理中的“突出问题”，着重“研究加强”和“创新社会管理”，说明了一些固有潜在矛盾的凸显。例如自去年下半年来，连续爆出安元鼎、上海高楼火灾、浙江乐清钱云会等事件等，这些被媒体严重关注的事件，可以说是中国当代社会矛盾的某种浓缩式显现。
文中并说，这也反映出执政者与民众间存在的“不信任”情绪。归根溯源，这种不信任情绪来自一些执政者眼中，访民是刁民，提出批评意见的公共意见领袖则更是麻烦制造者，在他们心中，对付这些人，最好的办法就是让他们闭嘴。然而完善的社会治理却是以与民意沟通为前提的。
谁该治理谁？
对于被官方批评为“扰乱秩序”之一的网络言论也回应四起。有网友一针见血地说：“你要人家说真话，你首先得说真话，批评就不是说真话了？我们是想做事，我们是想建言献策，我们是想理性冷静，可是有人听吗？人家需要你说吗？你还没张口他就说你错了，而且还上报了。”
还有网友指当局才是社会乱源，如要清洗该乱源的某组织，知识份子乐意带头：“人民是国家的主人，那应该是配合主人---配合人民才对啊，可是人民在哪呢？治理谁？治理访民，治理拆迁户，治理农民工，还是治理律师？！谁是社会的不稳定根源，就应该治理谁才对嘛！如果是治理某组织、治理贪官、治理即得利益集团的话，还可以考虑。”“配合清洗贪官的话，我们会带头的！”
“中国知识分子应当在这方面为全社会做出榜样”？中国知识分子只是毛，皮之无榜样，毛怎做榜样？
