自十三世纪起，军队一直在埃及政治生活中起着举足轻重的作用，其社会声望一直很高。在此次民众的抗议活动中，尽管埃及军方内部仍存在分歧，但却展示出了灵活的政治技巧，一直在同时保护抗议者和总统穆巴拉克间尽量保持着平衡。
2 月1日，在穆巴拉克宣布改组政府后，军方打破沉默，首次表示不会使用武力对付示威者，称公民用和平方法表达意见的自由将得到保障，而派驻在街上的士兵是要保障人民的安全。2日，军方呼吁民众结束示威游行，尽快使社会生活恢复正常，并表示军方将一如既往地保卫埃及。4日，国防部长侯赛因•坦塔维和其他军队高级将领在天亮后巡视了解放广场，这表明示威活动得到了军方的许可。此后，坦塔维表示军队会致力于保卫埃及，而不是埃及领导人。而当10日穆巴拉克宣布拒绝下台从而引发埃及民众更多的抗议后，军方则顺从民意，“迫使”穆巴拉克出走西奈半岛。
军方最终的“倒戈”大概不仅有感于强大的民意，还处于对于埃及在穆巴拉克领导下声誉受损而感到愤怒。据一位驻开罗的西方军事官员表示，他不止一次听到埃及军方高官们说：我们需要变革。需要变革的军官们自然与希冀继续维持独裁政权的穆巴拉克背道而驰。
而高度克制的埃及军方不仅被抗议者称赞为是民主的捍卫者，且其职业操守也得到了国际社会的积极评价，这与中共军队在1989年对民众的屠戮行为形成了鲜明的对比。
毫无疑问，埃及军方的选择自然让中共非常的紧张，而就在埃及民众的抗议活动如火如荼进行之际出台的《中国共产党军队委员会工作条例》（以下简称《条例》）就是紧张的表现之一。这份条例曾在2004年发布过试行版，如今在此时机推出修订版，不能不让人联想“醉翁之意不在酒”。简而言之，条例的核心就是一定要坚持党对军队的领导，即“党指挥枪”。
也是，如果党指挥不动了枪，党的下场或许比穆巴拉克的还要惨。这也是中共党魁及其御用将领们一直反覆强调“军队不应国家化”的所在。
2007 年4月，胡锦涛曾在接见银川部队师以上领导干部时，强调“要紧紧抓住高举旗帜、听党指挥这个根本。”而同年，国防大学政委赵可铭上将在中共中央机关刊物《求是》杂志发表文章称，要坚持共产党对军队绝对领导等一系列根本制度，坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等错误政治观点的影响。二人上下一唱一和，再让全党全军学习、讨论和表态，俨然代表党的胡锦涛已执掌了百分之百的军权。
只是学习也学了，态度也表了，军队上下就真的与党万众一心？如果中国再度发生大规模抗议活动，中共军队依旧如二十二年前一般会选择开枪？这是萦绕在许多人脑海中的疑问，也是值得探讨的问题。
窃以为，二十二年前与现在的政治与国际形势都有了很大的不同，而这对于左右军队的选择起着至关重要的作用。从国内形势来看，当年邓小平虽然退居幕后，但余威尚存，并在军队中人脉很深，因此可以力排众议下令开枪。而军队中不少人亦相信这样的选择有利于国家的稳定；但即便如此，当年也有部份有良知的将领抗命，拒绝向百姓开枪。
而如今，缺乏军旅资历的胡锦涛等中共党魁，虽然一再强调“党指挥枪”的重要性，一再提拔“忠于”自己的将军，但毕竟缺乏威信，军队能否在关键时刻为党所用，并非有着百分之百的把握。此外，与国外交流的增加，信息来源的丰富，都使军官们的视野们更加开阔，更加了解了当今的问题所在。一些仍保有军人荣誉感的军官们对于压在头上的镇压“六四”和镇压群体事件的骂名也耿耿于怀，而不再愿意为政客们背黑锅。更重要的一点是，复转军人待遇偏低引发了现役军人的同情和不满。是以，军内不少有识之士，日益接受“军队国家化”观点，向党表露“我们不再受骗了”的信号。而这些人很可能是军队在关键时刻“倒戈”的中坚力量。
此外，那些回到社会中的复转军人很可能在未来民众的抗争中成为一支有生力量。根据2007年官方公布的数据，中国现役军人共230万，是世界数量最多的一支军队。依据规定，副师和副师以上的军官是终生的军人，终身完全由国家和军队包养。而团级和团级以下军官和士兵就是临时军人，早晚要回到社会，而他们所受到的不公正待遇已成为了新的不稳定因素。
05年4月和06年5月11日就发生过两次大规模有组织的复转军人到北京中共军队总政治部门口上访事件。中央军委副主席郭伯雄的一番话反映了中共的担忧：“复转军人上访越来越严重，全国几乎每个地方、每个县因安置不好都有闹腾，海南、湖南上访简直跟起义一样，维权大案都由复转军人牵头闹事，复转军人上访比老百姓、下岗工人厉害得多，组织化很厉害，都靠用钱来搞定，使得中央负担很重。”尽管复转军人的维权上访迄今为止全部遭到镇压，都以失败告终，但是他们的维权行动得到现役军人的普遍支持和同情，因为现役军人的 94%都要面临复转，这直接动摇了中共军队的军心。
而从国际大环境来看，民主已经成为一种潮流，独裁成为过街的老鼠，就连一向封闭的阿拉伯世界也都渐次走上了民主化的道路。这种趋势不仅中国民众看到了，中国军人们看到了，中共领导人也看到了。而且同二十几年前不同的是，中国经济等各方面更依赖于国际社会，更重视外部世界的反应。如果中共党魁一意孤行，下令镇压民众的抗议活动，不仅逆天而行，遭到老百姓的唾弃，而且在国际社会也会孤立无援，并再次遭到国际上的联合制裁。如此沉重的代价不是当今任何中共领导人所能承担得了的，又有哪个军人愿意将自己钉在历史的耻辱柱上呢？
我想，很多军官们都知道被誉为“美国将军之摇篮”的西点军校。200多年来，在其严明的校训、军规中都写着要“无条件执行、工作无藉口”；但近些年来，“拒绝服从不正当命令”成为了西点军校的一门道德哲学必修课。也就是说，当命令与良知发生冲突时，身为军人的西点毕业生们理应选择的是后者。那么，中国的军人们，你们将如何选择呢？
