在某些人眼中，公众是“九牛”，拔“一毛”不足惧。但你也拔他也拔，“牛毛”终有拔光的一天。他山之石，未必可以攻玉，以他国收入论自己支出，恐怕有失客观。
最近，居民用电实行阶梯电价公开征求意见一事，引起社会广泛关注和讨论。据《中国青年报》的调查显示，92.2%的人对此表示关注，90.4%的人希望公开意见征求结果，采纳与否都作出说明。
活在当下，真不容易。房价、教育、医疗“老三篇”的价格未降一毫，粮价、油价、菜价、电价……又芝麻开花。在高物价的不断电击下，公众早就告别了“恐高症”，经济学家也适时提出调高通胀警戒线，替政府“分忧”。在此情形下，仍有超九成公众还关心电价，实在非比寻常，盖因兹事体大。
哪怕涨价的理由再多、再堂皇，都基于电价偏低这一顽固观点(有关部门去年11月曾表示“居民电价严重偏低”)。事实如何？某些人不是总把“国际接轨”挂在嘴边吗？于是，有人将电价与国际接了一回“轨”。统计显示，世界发达国家居民消费1000度的电能的费用占全国月平均工资的6.79%，目前中国这一数字是 30.68%，也就是说，相对中国的平均工资而言，目前中国的电价是发达国家的4.52倍。
就事论事，我们很容易被数字说服，被冠冕堂皇的“接轨论”击倒，可一旦与收入相提并论，便若醍醐灌顶。同样的数据，换一个角度审酌，换一种方法比对，结果竟然判若云泥。灯不挑不亮，理不辩不明。这一比下来，再多的涨价理由在公众眼中似乎都变得苍白、懦软，难以自圆。有人说，幸福因比较而生。其实，痛苦又何尝不是如此？
许多决策者之所以在公共决策时只执一端不及其余，强调“国际接轨”时只拣对自己有利的数据说话，而对其他比对参数视而不见，如果不是因为常识不足，只知其一不知其二，或被利益集团俘获，以至屁股决定立场，为利益集团牟利背书，那便是对公众痛感的感应迟钝，过高估计了公众的承受能力——在某些官员眼中，公众是“九牛”，拔“一毛”不足惧。但他们没想到，你也拔他也拔，哪怕是“九牛”之“毛”，终归有被拔光的一天——这并非诛心之论，似曾相识的说辞一再灌耳，从房价、医疗、水价、油价气价到税负，莫不如此。
我国的房价高不高？有官员表示不高，理由是，东京的银座最高时50万美元一平方米。特例说明不了什么，公众能看到的是，去年12月纽约房价最高的曼哈顿区的中间价格约为每平方米人民币2.75万元，而国内一些大城市的房价已接近甚至超过这个数字。再考虑2010年我国人均GDP仅3000美元而发达国家已达数万美元的事实，我国的房价高不高还用得着争论吗？
我国的宏观税负高不高？专家说，我国宏观税负明显低于世界平均水平，宏观税负实际偏低。税务官员表示：中国宏观税负还有提升空间。这又是一个典型的取我所需、为我所用之案例，以数字论“宏观税负”有什么意义？“宏观税负”会把国人在“费”上的巨大支出统计进来吗？会把税的使用——公民享受到的福利考虑进来吗？
他山之石，未必可以攻玉。不同国家，不同发展阶段，未必具有可比性，以他人收入论自己支出恐怕也有失客观。既然如此，要么不比，关起门来论民生，一心一意谋发展，制定公共决策时，深切公众痛感，尽可能减轻公众负担，提高公众幸福感。要比，就要客观、全面、科学地比，比优势也比不足，比支出更比收入，这样比出的结论才不至于离事实太远。
