这几天，中国国有企业特别是“央企”风头正健。先是全国工商联发布的“中国民营企业500强”数据显示，中国民企500强的2009年的净利总和，还不及中国移动和中国石油两家央企。及至最近，“2010中国企业500强”榜单在安徽合肥市发布，中石化连续六年居首，前十位的全部是中央直属企业，在全部“500强”中，营业收入在1000亿元以上的共有60家，其中只有5家民企，而营业收人超过1万亿元的只有中石化、国家电网和中石油三家。
对于那些高居榜单前的巨无霸们来说，这些数据也许是值得炫耀和自豪的资本，但对于绝大多数民营企业和体制外经济成分而言，这无疑是一场“国进民退”的持续性灾难。很难说在国企超级垄断的强力挤压下，绝大多数民企的未来将会有多宽广。
如果说上述宏观数据还只是一个有关中国国企的粗略印象，那么最近被舆论广泛关注的一件具体事，则是一个活脱的证据。
据报道，由中石化投资建设的国内第二条天然气长输管线“川气东送”工程8月31日正式投入商业运营后，管线途经的四川、重庆、湖北、江西、安徽、江苏、浙江、上海8省市天然气价格相继上调。人们原本指望通过中石化新建输气线路打破之前中石油的独家垄断，从而获得实惠，未料两家“共和国长子”却成功实施了共同“致富”，一项耗费国家巨额资产的重点基础设施，最终还是沦为两家企业市场化“垄断”的工具。
从经济学的角度来看，中石油与中石化的上述之举，属于“双寡头垄断”，它是市场经济社会需要防范的不良现象。一般而言，如果占有市场支配地位的同行业企业超过三家，就能有效打破垄断，实现公平竞争。但这个规则一到中国，似乎就不灵验。最典型的，就是银行、通信、石油、民航和铁路的垄断。以银行业为例，虽然中国有众多商业银行，但真正居于垄断地位的，依然是四家国有银行。至于民营航空公司在国有企业面前的不堪一击、三家电信运营商对通讯市场的绝对垄断，就更不在话下了。
依照市场经济规律本可破除寡头垄断的企业体系结构，在中国竟然完全失灵，有人将超级国企这种数目无论多少都可以形成有效垄断的态势，称为中国特有的“抱团垄断”。只要是有超级国企参与的领域，无论有多少个企业参与竞争，都可以成功地实施“抱团垄断”。
“抱团垄断”的危害，比普通的垄断更甚：除了形成对市场的极大伤害和对消费者利益的极大掠夺之外，它能够有效阻碍其他性质的企业进入相关领域，从而阻碍该领域在技术、人才、经营管理等多方面的发展。更重要的是，这种“抱团垄断”让一种诡异的市场规则，游离于真正的市场经济体系之外。
从这个意义上而言，中国国有企业的“抱团垄断”，实则是中国远离市场经济、国企小团体利益与民众公共利益严重对抗的缩影。对于这一点，我们可以从刚刚退职的国资委前主任李荣融的一句话中读出深意，他针对坊间就其任职期间的批评表示，他担任国资委主任时至少“是一个忠臣”。“忠臣”固然是一个褒义的肯定，但关键要看他忠于谁。
在有些企业家看来，那些被称为“共和国长子”们的超级垄断地位在可预期的未来尚无法破解，可是在笔者看来，即便每一家国企都是强大的“怪兽”，每一个民营企业家和公民也都有必要以自己的行动，利用现有制度的工具作用，一点点发起对“长子们”的挑战，以动摇他们的超级垄断地位。
对于各种经营主体来说，完全可以依照《反垄断法》的规定，此起彼伏地提起对超级国企的反垄断调查申请，也许提10个甚至100个申请都还无法真正奏效，但这种申请本身，不仅意味着一种反抗情绪，更意味着无数经营者不懈抗争的精神，民营企业家们要意识到，国有企业能够抱团垄断，为什么大家不能抱团抗争呢？
对于每一个公民来说，只要在可能的情况下，尽量多以自己的消费行动，选择支持民营企业而抵制垄断者。也许某一个人用脚所投之票，并不能撼动垄断者的根基，但如果每一个人都有这个意识，都认识到反垄断其实就是保护自己的切身利益，久而久之，也会以“全民战争”方式奏效。
