“不孝有三，无后为大”出自《孟子•离娄上》。原文是：
孟子曰：“不孝有三，无后为大。不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。”
“不孝有三，无后为大”一直被认为封建思想的桎梏，进而有人说儒家灭人性，孟子没人情。云云。 由于年代久远，以至于被后人牵强附会，失去了本意。
哦们先看汉代赵氏注曰：
“于礼有不孝者三事：谓阿意曲从，陷亲不义，一也；家贫亲老，不为禄仕，二也；不娶无子，绝先祖祀，三也。三者之中，无后为大。”“为无之为，去声”。“舜告焉则不得娶，而终于无后矣。告者礼也。不告者权也。犹告，言与告同也。盖权而得中，则不离于正矣。范氏曰：“天下之道，有正有权。正者万世之常，权者一时之用。常道人皆可守，权非体道者不能用也。盖权出于不得已者也，若父非瞽瞍，子非大舜，而欲不告而娶，则天下之罪人也。”
用白话文来解释就是：一味顺从，见父母有过错而不劝说，使他们陷入不义之中，这是第一种不孝；家境贫穷，父母年老，自己却不去当官吃俸禄来供养父母，这是第二种不孝；不娶妻生子，断绝后代，这是第三种不孝。
读过赵注之后，我们再回到孟子的原话：
“不孝有三，无后为大。不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。”
我们分析原文不难发现，孟子的本意并非是我们平常了解到的含义。我认为更中肯的解释应该是：“不孝的表现很多，但以不尽做后辈的本分为最。舜在取妻的时候没有禀告健在的父母，是没有尽做后辈的本分。但君子认为舜虽然没有禀告但与禀告了是没有多大的区别（因为舜取妻是在尧考察了舜的德行后决定把女儿嫁给他的，而此时，舜的父母对舜还有偏见，禀告他们并没有什么好处）。”
其实，孟子是一个非常开明的夫子，并非不知变通的老道学。相似的例子还有“男女授受不亲”一句。其实在《孟子》里有人问孟子，如果嫂子溺水了，小叔子该不该给予援手，孟子说当然要给予援手。这里就不引原文了，建议求知的读者自己翻看原文。
那么孟子的话为什么会被断章取义到这种程度！我个人以为这是道学家的故意。很明显，《孟子》的文字不是随便一个人可以看得明白的，能看《孟子》的人文字的理解里应该不会差到把这么简单的文字都误解的地步。所以这种误解是一种故意，或者说是曲解。曲解的目的自然是为了阐述“存天理，灭人欲”的道学要旨。
