本次萧条主要是政策失误造成的。当真正的威胁是通货紧缩，各国政府却着力于控制通胀，当真正的问题是支出不足，政府却鼓吹紧缩开支。
衰退常有，萧条罕见。据我所知，经济史上只有两个时期被称为是经济萧条：1873年大恐慌后的通货紧缩和动荡年代、1929年-1931年金融危机后的大规模失业年代。
无论是19世纪的长期萧条(the Long Depression)，还是20世纪的大萧条(the Great Depression)，经济都没有连续下滑，恰恰相反，这两个时期内的经济都有增长。但这些增长都不足以弥补之前的危机爆发时所造成的伤害，而且危机复发的风险随时存在。
我们现在恐怕正处于第三次萧条的早期。它看起来更像19世纪的长期萧条，而不是20世纪的严重的大萧条。但是对于世界经济和那些饱受失业打击的百万人口来说，这次萧条的代价十分巨大。
本次萧条主要是政策失误造成的。全球范围来说，最近一次是上个周末召开的令人沮丧的G20会议，当真正的威胁是通货紧缩，各国政府却着力于控制通胀，当真正的问题是支出不足，政府却鼓吹紧缩开支。
在2008年和2009年，我们看起来好像吸取了教训，不像以前的决策者那样，利用加息去应对金融危机，现任的美联储和欧洲央行的领导人采用降息和支持信贷市场去处理危机。以往的政府试图平衡预算去应对经济低迷，当今的政府允许赤字增长。这些更佳的政策避免了世界经济彻底崩溃，去年夏天，由金融危机造成的经济衰退结束了，当然对这一点有不同看法的人也很多。
但未来的历史学家会告诉我们，那并不意味着第三次衰退的结束，就好像1933年的经济回升并不是大萧条的终结点一样。毕竟，失业率，特别是长期失业率，还处在相当高的水平，且没有快速下降的迹象。不久以前，这样的高水平会被认为是灾难性的。美国和欧洲正迈向日本式的通货紧缩陷阱。
面对这一残酷的景象，你可能会希望政策制定者们能意识到，他们对于经济恢复做的还不够。但是，不会的：在过去的几个月里，货币不可滥发和预算应当平衡的正统思想已经死灰复燃了。
花哨一点地说，这种旧时期概念的复兴在欧洲是最明显的。欧洲的政府似乎从胡佛总统的演讲中学习到了要领，包括宣称提升税收和削减支出将提升商业信心，以此振兴经济。实际上，美国政府在这个问题的处理上也没高明到哪里去。美联储似乎了解通缩的风险，对针对这个风险却是啥也没做。奥巴马政府知道过早的财政紧缩政策带来的危险，但由于国会内共和党议员与保守的民主党议员不会批准对州政府增加额外的援助，紧缩政策还是会在州或地方以削减预算的形式出现。
错误为什么能变成政策？强硬派会援引希腊等欧洲边缘国家的困境来证明自己的行动是正确的。的确，当政府的赤字无法解决时，债券投资人会逼债。但是，没有证据显示，在萧条的经济下，短期财政紧缩会使投资者消除疑虑。相反，希腊已经通过了强硬的紧缩政策，结果只能使其危机蔓延得更广；爱尔兰粗暴地强制削减了公共事业支出，而西班牙显得不太愿意实施这些强硬的救助措施，结果市场认为爱尔兰的风险比西班牙要大。
这几乎好像金融市场了解决策者所不明白的东西：虽然长期财政责任很重要，但是在萧条中削减开支就会加剧衰退并助长通货紧缩，实际上是在弄巧成拙。
所以我认为，原因不是出在希腊，或者是需要在赤字和就业之间做出权衡。实际上，一个所谓的正统说法对理性分析毫无帮助，它们的宗旨就是在困难时期利用百姓的疾苦来显示自己的领导能力。
谁会去为这种正统说法的胜利埋单？答案是，数以百万人的失业工人，其中很多人会在今后很多年内失业，有些人甚至终生失业。
