让我记住“大卫·科波菲尔”这个名字的是魔术而不是小说。可见至少对我来说，魔术对我的冲击要远比小说来的更强烈。而本次春晚，我印象最好的也是刘谦那个魔术，当然，不止因为它本身的魅力，更是因为这是本次春晚中我少有没看出意识形态和民族情绪肆虐的节目。
不过，那些挺韩派也不用因为我说了几句刘谦的好话就急着来骂我。我在看了许多人批评韩寒的微博之后，才看到韩寒的那篇博客。看完之后，我觉的韩寒说的问题也不大——我这里说的问题不是魔术专业上的问题，而是站在一个许多人所谓的“粗通皮毛”、“不懂装懂”的旁观者角度进行批评问题。
说韩寒“粗通皮毛”、“不懂装懂”都是批评他的人说的，我作为一个绝对的魔术无知者，自是连评判韩寒“不懂”、“粗通”的资格都没有。不过我倒是看到一些人，先承认了自己不懂魔术，然后又判断韩寒是不懂装懂，你说这不是咄咄怪哉？他是怎么判断出来的呢？
魔术我不懂，但汉字我自然是能懂得几分。我看完了韩寒那篇博文，始终没有发现他置疑魔术本身的意思。我所理解的，他只是在置疑刘谦表演的方式：使用身边的人做托，使用摄像机的机位。韩寒所不能容忍的并不是魔术的欺骗性，而是用这么低级的技术手段“欺骗”。
许多人说，魔术本来就是假的，何必那么认真？但是假和假是有区别的，比如说魔术的假，是让人们从假中去寻找“真”的不可思议；而有些东西，比如说新闻联播，是以真的姿态，给人们以“假”的虚幻。说起来很绕，但是其中的意味却绝对不一样。
而韩寒之所以要批评刘谦，只不过是因为他觉得对方的手段太过虚假，并没有给自己带来“真”的不可思议。韩寒的指责或许并不专业，但是作为一个观众——无论他是一个普通观众还是一个知识分子，他让然有权利说出自己的质疑。
当然，作为魔术的表演者，刘谦可以回应，或者是置之不理只管表演自己的节目。而作为其他旁观者的我们，则会有自己的判断：是相信韩寒的质疑还是相信刘谦的技巧不会那么简单。甚至，我们也可以针对韩寒的质疑提出自己的质疑，针锋相对的做出自己的回应。但是我们有什么权利以“不懂装懂”去批评韩寒提出质疑的行为呢？
就像我们看那些被虚构出情节来的电影一样，我们明知道那些情节是假的，那些角色是扮演的，但是你我不仍然在批评那些演员表演技巧拙劣，表演的不真实吗？韩寒只不过是在批评刘谦老师表演的不太自然、不太真实而已。你不同意韩寒的观点，可以针锋相对的指出哪里你觉得很专业，哪里的表演很优秀。但是以不懂演戏一个论断就忽视韩寒所有的文字，有点过于武断吧？过了这个多年，我们还是习惯用一个“反革命罪”就把人打死吗？
如果我们作为无知的旁观者，不能质疑魔术的技巧，不能尝试去揭秘表演者的手法。只是坐在下面，假装纯真，心里阳光一点的鼓掌，那魔术从哪里去的进步的动力？如果一个魔术师整天只凭着最简单的那么几招，就可以获得观众纯真的掌声，那谁还愿意去费劲的开发新的魔术？如果没有韩寒这样的人在，那么那天晚上刘谦表演的节目，没准还是三个杯子一个球，猜猜球在哪个杯子里的魔术呢？
魔术终究是一种智力对抗智力的游戏。观看者的乐趣在于你穷尽一切可能都不能发现其中的漏洞，而表演者的职责和乐趣所在则是想尽办法，让人们找不到任何漏洞。正是在这种观看者的刨根问底的质疑中，在表演者不断的开发新的手段以躲避观看者的刨根问底的努力中，魔术才能发展到今天的阶段。
毕竟我们都已经过了整天盼望圣诞老公公的年纪了，坐在哪里假装没有发现其中的奥妙，假装自己被骗到了，那和看《新闻联播》有什么区别？
李普曼：刘谦和韩寒“论战” 我只是在探讨 你是在看新闻联播
