所以就不由自主地念出来给大家听，不想这倒激起来一个爱国份子的爱国情怀，说我一惯认同批评政府的言论，这些言论不过是一面之辞，不足为据，并说世界上所有的政府都是一样的，都是为了最大限度地剥削人民，但又尽量不激起人民的反抗。因为每一个人都有自己的追求，都想到政府谋求一个职位，都是为了一份工作，而政府正是由这些人组成的。美国也一样，美国的官员也一样是自私的。我说一个民选的政府怎么会和一个永远不退的政府一样呢？民选的政府是为人民的，不为人民的时候是可以被人民选下来的。他说那选下来又怎么样，下一个上来的还是一样。他说人民在选举这个总统之前又不了解他，只能从他的演说中了解，可演说都是具有欺骗性的，就像广告一样，与其这样了解一个人，又与我们中国不了解一个人有什么区别呢？反正都是个不认识。
我就举例说：民主国家的基层干部也是民选的，中国不是，比如村长的选举，哪有村民不认识村长的呢？那他又说了，那乡长有几个认识的呢，县长就更不认识了。我说民主国家也没那么多级别呀，市长，州长，然后就总统了。他说那市州那么大，市民怎么会认识上任以前的市长和州长呢。他说他大学选举就不认识那个人大代表。这还真把我说住了，我说演讲、承诺总比谁也不知道就上台了好，但并不能回答不认识上任前的市长和州长，不得已又回到主题上：就是民选的政府和独裁的政府是不一样的，一个是民选的，一个永远下台的，这就是根本的区别。民选的政府官员不干事是要在下一届被选下来的，甚至可以被弹劾的，直至追究责任，但独裁的政府就不行。那他说追究了又怎么样？下一任还是一样又上来一个只承诺不办实事的家伙，周而复始，他说人家当总统就是为了玩儿，钱多了，弄个总统玩儿一玩儿。玩好玩坏又能怎么样？所以从结果上来说还是一样的。
我又举例说中国的历朝历代，都是由开朝很好到逐渐变坏直到被新的朝代代替，这说明还是有好与坏之分的，那我问他：你认为现在的中国处于什么时代，是好的时代还是坏的时代？他说他认为是中不溜的时代，那我说是不是再过60年就玩完了：他说那不好说，但是这种周而复始的现像也说明了政府都是一样的开始好是不得已而为之。并且他说中国历代贪官就多于好官。我说这不可能，应该还是好官多于贪官，中国几千年的文明国家，有孔孟之道的浸润。但谁也拿不出有力的证据，只好作罢。
再回到索马里海盗劫持中国商船这件事，美国海军救了美国船长，他认为只不过是运气而已，那么多被劫持的船只有几个救了？所以单个事例不足为据。说他我这种反政府的言论是片面的。说这话时他放低了声音，意在怕被别人听到引起不必要的麻烦。
我都已经块无言了，最后想了想有必要与他这样争论吗？他如果说举报我，把我抓起来，那我就更无言了。
我无言的是中国满大街都是这种货色，都是政府想要的货色，都是这种一心想考个公务员好一辈子吃穿不愁的货色，都是这种被洗了脑又坚决不承认的货色。我想在这一点上，中国政府达到了自己的目的，可是从某种意义上来讲，中国政府又是中国人民选择的结果，中国人民有责任和义务吞下这杯自己酿造的苦酒（或者对某些人来说是甜酒）。
中国人可以吃苦，但吃苦的目的是为了尝甜，谁都不会想是辈辈吃苦，可是中国人等了60年，真的尝到了甜了吗？这个问题能见仁见智吗？中国与台湾的差距与美国的差距在减少吗？谁有直接的具体的证据来证明？而且让这种被洗了大脑的货色能听进去。大家都凭感觉，谁也说服不了谁。就说台湾吧，49年以后的确比大陆强多了，但最近怎么样，马英九频频献媚，国民党真让大陆人民失望（或者说让那些大人们充满了希望）。大陆人民感觉已经无出头之日了，唯一的民主星星之火就要被烧灭，中国的最后一块净土就要被污染。
我真是服了，我服的不是这种人的辨才，我服的是这种人的那份从言语到内心的那份执著，那份对贪官的敬仰，那份对公务员的渴望，那份对中国政府歪曲历史的认可，那份对中国新闻报喜不报忧的沉默，那份对人民疾苦的无视，那份对自己能脱离普通人民的自信。
从这一点上，我就不认可贾甲归国，您回来做什么？又有几个人知道您是谁呢？
我愁啊，我愁中华复兴无望，我愁中华善良不再，我愁中华人人羡慕流氓，我愁中华沉默对待邪恶。我愁白了少年头。
要想救中国，先救救这些既狂妄又可怜的家伙吧！谁能给我一个答案？
