中共中央党校党建教研部主任王长江教授在人民网上以"十七届四中全会前瞻党内民主和执政能力建设探讨"为题进行访谈，文章的题目叫《我们是政党主导型的民主》。中共从毛泽东时代的以阶级斗争为纲，转到文革后的经济建设，再转到要实施党内民主，不能说不是一个巨大的进步。这就叫做 "与时俱进"吧。
我们打开地图看一下，除了北边的朝鲜同志和南面的越南兄弟，还在和我们同乘一条"社会主义"的航船以外，周围哪个国家不是实现了民主转型？战火遍地的阿富汗举行了全民大选，日本实现了政党轮换，台湾的中华民国下台总统陈水扁夫妇的家族腐败经过司法审判他们被处以无期徒刑。可是，同志加兄弟的朝鲜越南，其实和我们是同船异梦，各吹各的号，各唱各的调，各有各的目的港。可以说，我们实际上是一块处在国际民主政治的汪洋大海包围之中的孤岛，只要刮点风、起点浪，就感到惶恐不安。所以王长江教授说了一句中肯的话："我们实行民主政治，应该说是大势所趋。"这就透露出一个私密信息：这个实行民主不是自觉的选择，而是潮流所迫，大势所趋，不得已而为之。
那么，实行一党专制的共产党，今天为什么要实行民主呢？从历史逻辑上需要给出一个说法。王教授确有高明的地方，这就是他善于制造谎言，伪造历史，惑世欺民。王长江说："我们国家不一样，我们国家一开始共产党建立的时候，是一个专制制度，并不是说，怎么让人民当家作主，最重要的还是如何推翻专制统治，回过头来再建设民主政治。在这样的一种情况下，我们的民主发展是后来才出现的，我们的民主就和西方的民主不一样，它应该是政党主导型的民主。"历史的真相是这样的吗？王长江教授怎么能这样说谎呢？大家查一下《毛泽东选集》以及《毛泽东文集》，1940年毛泽东发表了《新民主主义论》，1945年4月24日，也就是抗战胜利前夕，他又发表了《论联合政府》，此外还有这期间他发表的其它文章，中心思想都是宣布中共不但要推翻专制的国民政府，而且要建立一个民主联合政府。
1945年9月27日，毛泽东在重庆《答路透社记者甘贝尔问》，其第(十)问：中共对"自由民主的中国"的概念及界说为何?
答：" 自由民主的中国"将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。"（见《毛泽东文集》第四卷）
这充分证明，中共在发动内战之前，已经向世界作出郑重的承诺：它要建立的是一个自由民主的中国，而且是以孙中山以及美国的林肯与罗斯福所设计的自由民主为蓝本。毛泽东是中共的党首。难道这是他骗骗老外的话，可以说了不算，算了不说？
如果我们再查一下笑蜀编辑的书《历史的先声--半个世纪前的庄严承诺》，那本书辑录了抗战时期和内战初期，毛泽东等中共领导人的文章讲话以及中共机关报的社论等文章，包括在重庆出版的《新华日报》和在延安出版的《解放日报》。这些文章一方面是宣传共产党的民主自由理念和执政方针，另一方面则是拼命揭露国民党的专制独裁。一时之间，那些文章赢得了青年学生乃至知识分子群的好感，纷纷介入共产党，也赢得了一批一心向往自由民主的美国人和西方记者的好感，纷纷讨伐国民党。这些舆论，成了中共"统一战线"宣传上最成功的大手笔。抗战时期，美国派往中国的最高指挥官史迪威将军，就是因为过于偏袒中共受到蒋介石的愤怒憎恶而迫使罗斯福总统用一纸电报，撤销了他的军职。劳苦功高的史迪威因此黯然回到美国。另一位高级文官，被称为"头号中国通"的美国大使馆的情报首领、新闻处长费正清，也对中共的自由民主承诺表现了深深的好感、同情与偏爱，对国民党的专制极为反感，因此回到美国后，受到麦卡锡主义的整肃，但1991年他在临终前两天送稿的《中国新史》，对毛泽东领导的大跃进和文革造成的大灾难大动乱有了清醒的评价。该书最后的两节是《民主运动》和《天安门大屠杀，一九八九年六月四日》，八十几岁的费正清已经对"中国的独裁政体"有了认识上的大转变。
最近，网上流传的据说是万里的"老同志"讲话，对于中共背信弃义，践踏承诺的恶行，表示了极大的愤慨。他说："我知道，90年时，出过一本书，书名叫《历史的先声--半个世纪前的承诺》，很快被查封了。我让秘书找了一本我看看，用了一个周末的两天，我全部看完了，我还找了一些专门研究那段历史的专家来问了情况，他们告诉我，这本书里收集的，全部是我们党在三四十年代公开发表的社论、评论、声明，没有一份是伪造的。当时，我们党向全中国人民做了承诺，要建立一个民主、自由、独立的国家。那时，国民党不搞民主，不给自由，也没有能力让国家真正独立，才有共产党肩负那些承诺来取而代之。这些承诺的确吸引了无数志士仁人。那些牺牲的人就属于这部分人。其实，那些承诺在毛主席三四十年代的许多著作中都有。可是，到了五六十年代都被那个毛泽东著作编辑委员会修改掉了。我看到过一份文献研究室送来的原稿与修改稿，当时让我心里震动很大。现在，我能公开说出二十多年前我脑袋里就产生的疑问，这么个修改法，那几千万人不是白白牺牲了吗？那是白纸黑字，确实推翻了当年我们党的承诺。说轻了，这是不尊重历史，本质上，这就是违反政治伦理，这就等于是把我们党执政掌权的基础建在沙滩上，这能牢固吗？"
由此可知，伪造历史，篡改文献，这种违背基本学术伦理的恶习，在毛泽东，在共产党，由来已久。一个政党，一个政治家，以肆意篡改文献来证明自己的历史合法性，执政的合法性，这是下三烂的手法，为任何一个严肃的学者所不齿。毛泽东是一个敝屣政治伦理、文化伦理的共产革命领袖。他昨天公开发表的讲话，今天可以按照需要删改，哪怕改得面目全非，是非倒置。据知情者揭露，这样的实例比比皆是。他本人只信奉实用主义哲学、功利主义哲学、痞子主义哲学。在他熏陶之下，中共的所有历史文献都是可以随意篡改的。毛泽东完全没有马克思、恩格斯那种严谨自律的文风学风和伦理道德。例如，马恩说：《共产党宣言》"是一个历史文件，所以我们认为自己已没有权利来加以更改。"毛泽东从来是不信这些人类社会共同认准、共同遵守的政治伦理文化伦理学术伦理。他只认邪门左道，无法无天。
王长江教授说，中共在革命之初，只考虑"如何推翻专制统治"，没有承诺过"怎么让人民当家作主"。要等到夺权成功了"回过头来再建设民主政治。在这样的一种情况下，我们的民主发展是后来才出现的。"这样的天方夜谭出自中央党校的党建教研部主任之口，实在是叫人佩服！敢于这样说谎，倒是显示出中央党校教授的超级水平。六十年了，中共建国整整六十年了，我从一个十五岁的少年"新民主主义青年团团员"变成了一个七十六岁的龙钟老汉。这时，终于听说我们伟大光荣正确的党，要开始"建设民主政治"了。比起那些先死者，我是多么的幸运、多么的幸福啊！谢天谢地，三生有幸！
不过，既然"我们实行民主政治，是大势所趋。"被迫上马，因此，这个"民主"就不是普世价值认可的"民主"。王教授说："我们的民主就和西方的民主不一样，它应该是政党主导型的民主。"大家耳熟能详，关于民主，从毛泽东开始，早已经有"人民民主"、"社会主义民主"、"中国特色社会主义民主"等等表述，但是这些"马克思加秦始皇"的"民主 "已经受到群众唾弃厌恶。民主就是民主。如果非要分别出东方民主与西方民主，资产阶级民主与无产阶级民主，那无异于马路上叫卖假冒伪劣商品的小贩，"我是正宗僧帽老牌，假一赔十"，骗人骗钱而已。王教授偷换概念，烤出了一个新鲜大烧饼，热烘烘，香喷喷，名之曰"政党主导型的民主"，大家赶快来尝来买啊！政党者，共产党也。何谓"共产党主导型民主呢"？究其实，还是"一党专权"。看来，这是旧瓶装新酒，也可以说是新瓶装旧酒，反正是改了包装，换了品牌，勾兑了若干新成分，闪亮走进超市，而已，而已。
所以这样的"政党主导型民主"，用一句成语表达，就是挂羊头卖狗肉。不过，中共能够看到"世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡"的"大势"，顺之，趋之，仍然应该鼓掌。是否能够从"挂羊头卖狗肉"，经过10年、20年逐步进展到"挂狗头卖狗肉"呢？我们拭目以待。
