《环球时报》总编胡锡进也在致辞中说，《环球时报》这些年的报道加大了中外交流的信息量，使中外看到了彼此的复杂与多样，减少了彼此的误判。
我看到以上两位先生的发言，只想发笑，这实在不是出于什么阴暗心理，而是作为一个中国媒体人对《环球时报》长期关注的结果。
《环球时报》16年来呈现给中国读者一个怎样的"真实世界"呢？在我看来，那是一个虚假的世界，是一个中国被西方列强不怀好意窥视的世界，依然是一个旧世界。
在这个旧世界里，中国依然遭到西方资本主义国家的围剿，他们亡华之心不死。以美国为首的西方宿敌仍然敌视中国，日本、印度、东南亚国家都在妖魔化中国。
总之，世界仍然危机四伏，中国的国际环境更加复杂严峻。此情此境下，只会增加中国和世界的误解和敌意，何谈"减少了误判"？
例如，《环球时报》从来不向中国读者详细介绍美国的三权分立机制，不告诉读者国会和政府的区别。当国会或其他社会团体出现反华提案时，《环球时报》不管总统的态度如何，统统报道成美国的立场。
例如，《环球时报》从来不向中国读者介绍法国的政党制度，不告诉读者巴黎市长的左翼背景，他是萨科奇的反对派，而在市政府门口悬挂"藏独"分子的"雪山狮子旗"，是萨科奇政府所反对的。
例如，《环球时报》从来不向读者详细介绍香港、台湾的民主机制，不告诉读者这个机制对于保障人权的重要意义，以及这个体制下的社会安静有序，反而一味渲染港台街头的示威游行以及议会里的乱象。
《环球时报》头版最爱用诸如"美国战略包围中国"、"日本自卫队视中国为假想敌"、"萨科奇再放厥词"、"台海乌云密布"等等耸人听闻的标题。
一次饭局上，针对大家的批评，一位供职该报的编辑辩解说，《环球时报》的每期头版内容都是在征询各地经销商的意见后确定的，为的就是迎合读者的需要。
我则反驳说，固然中国有极端民族主义的土壤，但作为社会公器，报纸应该担负起启蒙和引导大众的责任，不能仅仅为了钱就在受众面前无原则。
秉持客观中立的报道立场，照样能够吸引大把广告，南方报系的成功就是明证。《环球时报》的可恶在于它不但迎合，还经常刺激和操弄极端民族主义，致使新生代不能客观看世界，许多年轻人的国际观狭隘偏激，《环球时报》成为中国愤青大本营之一。
现在《环球时报》又出英文版了。它宣称"从中国人的视角，以理性、开放的态度，报道、解读中国以及全球有价值的新闻"。它秉承"《环球时报》客观、敏锐、对敏感问题不回避的风格，报道面比中文版更宽更广。世界能从这里看到动态的中国，听到来自中国民间真诚、直率的声音。"
说实话，我认为它极可能成功，只要和中文版一样，继续刺激和操弄极端民族主义，在中国就一定会有市场。只是，它的报道能否"理性""开放"，它传递的声音是否"真诚"、"直率"，则是令人大为怀疑的。
自娱自乐，自欺欺人，那倒没关系。但是，如果真像美联社所说的那样，"《环球时报》英文版的发行反映了中国正努力推行新的软实力，以树立起全球声誉。"那么我要讲，这种伟大的愿景可能要遭遇失败，因为西方人是不会买喉舌的账的，他们可不那么容易被忽悠。
