图G20上的美俄中元首
图∶G20峰会期间反资本主义和环保人士在伦敦进行一系列的抗议示威行动
先是总理在世界经济论坛（WEF）上很风光地教训西方，然後，伦敦G20峰会前夕，央行行长和副总理相继出面，反驳"东亚和产油国储蓄率过高是全 球失衡与危机的主因之一"的看法，呼吁"创造一种与主权国家脱钩丶并能保持币值长期稳定的国际储备货币"，挑战美元金融体系，并呼吁改革国际货币基金组织 （IMF）。看上去很专业，也不无道理，因为美元金融体系的确存在矛盾和问题，于是这一挑战得到了不少的响应或赞同。
中共挑战实为转移矛盾推卸责任
但是，超主权的国际储备货币，本质上体现着市场经济全球化的高度进展，其实还相当遥远，而较为现实的以特别提款权（SDR）为基础的改造方案，则 有其现实的问题。吴铮在英国《金融时报》中文网上评论说，周小川文章提出"以SDR为基础改造国际货币体系的方案，回避了一个重要的问题∶实行什麽样的汇 率制度"。他认为，"解决以主权信用货币作为国际储备货币的风险，目前条件下，最现实的做法是实行浮动汇率制度，而不是建立新的国际货币单位"，而"如果 中国央行不改变目前干预人民币汇率的政策（即通过外汇市场买入美元，大量积累外汇储备，限制人民币升值空间），仍然难以解决中国外汇储备的风险和整个中国 经济的结构性失衡"。
显然，问题要具体分析，而分析具体起来，中国金融体系自身的问题就显露出来。周行长的文章对储蓄率的分析，尽管有其道理，其主旨却是回避深层矛 盾丶推脱责任，只是他挑战美元体系的姿态十分引人注目，人们现在不大计较罢了。不过，既然挑战国际美元金融体系意味十足，其自身的金融体制还是难以避免被 人们评头论足。
"超国家货币"的乌托邦之梦
中共或许指望与俄 国人一起对美国说"不"，而俄国官方也的确在跃跃欲试。俄国人将提议全面整顿全球金融秩序，甚至采取一种新的超国家货币来作为国际储备货币，并努力推动以 卢布作为未来的储备货币，中国人则以IMF的特别提款权（SDR）内涵扩大，试图逐步取代美元的地位，对人民币霸权地位的欲望，似乎还相当谨慎。不过，俄 罗斯国家科学院经济研究所负责人葛林博格看得很清楚，据报导，这位俄国人表示，超国家货币的构想根本不可能实现，这与建立共产主义没什麽两样。
自然，中共摆出挑战姿态，未必真的要在国际金融体系中实现它的"共产主义"，其实只是为其避免利益损失丶争取更多的利益，要求更多的话语权，提高 其地位。问题是，尽管中共竭力掩饰中国内部的经济和社会危机，这种内部危机不会凭空消失，而且，它自己坚持依赖投资刺激增长的"基本面"，即使对外挑战姿 态可以争取到好处，自身的危机仍在继续发展。
或许，这一场全球化时代的危机，应该使人更有些全球的视野。
资本主义迄今在一国范围内解决其基本矛盾相当成功，而现在是全球化时代，资本主义恐怕是面临其真正的考验了。无论资本过剩，或储蓄过剩，与传统的 生产过剩相比，应该是较为现代的危机形式，而人们在全球范围争夺投资机会，争夺市场，出现的危机也更具全球性质。应对危机，在1930年代大萧条之际就有 全球化的模样，现在更是如此。
中共要与俄国等国家联手对付西方，咄咄逼人地造成"英语系资本主义接受审判"的态势，而其解决方案却未必能超出资本主义框架。
实际上，自由市场资本主义因为危机爆发而遭受挫折，它的金融体系未来如何，取决于它本身的根基是否足够深厚，是否能够适应未来的发展。在此过程 中，国家资本主义的确有很大的施展空间，但也有其限度。在西方社会，特别是在美国社会，国家资本主义与自由市场资本主义如何结合，人们有共识，也有争论， 至少目前来看，自由市场资本主义仍有其发展潜力。它可以在相当程度上容纳国家资本主义，而它的支配地位则尚未动摇。
自由市场资本主义活力的新浪潮
世界经济深陷危机之中，对自由市场经济的反省和批评受到更多关注，金融业者为千夫所指，然而，人们毕竟意识到，不能将其一棍子打死。美国财长盖特 纳最近拿出了一份新的美国银行业拯救计划。对这份计划，还是有争议，也有批评，而英国《经济学人》杂志的文章评论说，该计划能否成功，尚难定论，但是"这 项计划至少表明，奥巴马政府认同了这点∶要想重振美国经济，政府就必须与银行家们携手合作，而不是随民意的风潮一同抵制他们"。
同时，另一方面，也有值得注意的迹象。斯隆商学院研究员迈克尔·施拉格指出，"全球金融市场陷入一片混乱，但实体经济中的创新前景从未如此强健 过。曾经各自为营的创新正日渐相互配合，即‘互操作'（interoperate）"，它"有可能兼备两大创新领域的特点∶既作为一种媒介，为科学突破提 供与其它学科建立关联的机会，也是一种更快丶成本更低地探究更多结合的方法。这是在困难时期取得经济增长的处方"。人们还记得，如今遍及全球的互联网浪 潮，是源自于西方社会，现在，在那里又出现了新浪潮的迹象。这表明了自由市场资本主义的活力，同时也意味着，在危机之际魅力无限的国家资本主义，毕竟有其 局限，它只能从属于自由市场资本主义。
形成鲜明对照的是，中国政府以其惯用国家资本主义而自豪，它坚持维护国有体制的支配地位，迷恋大企业的垄断地位，中小企业很难得到金融体系对其提 供金融服务，金融体系本身也只能在政府控制下畸形发展。温家宝声称，中国金融体系基本是健康和稳定的，（在这次危机中）中国没有拿财政的钱去补金融的窟 窿，看上去十分得意，但是他似乎忘记了，中国政府曾一而再丶再而三地对银行注入巨额财政资金，以剥离其坏帐，将来是否能够完全避免这样的不得已之举动，还 很难说。现在，中国政府要挑战美元金融体系，也只能依恃它惯用的国家资本主义，这样，它充其量只能尽力争取或多或少地改变现有格局，为自己争得更为有利和 有力的地位，却难以提供基于自由市场资本主义的解决方案，也就无法真正为国际金融体系注入活力。
人们可以看到的是，不同风格，或不同级别的资本主义，在全球平台上展开较量。这种较量，可能是一种长期的过程，眼前，是它的一个小高潮吧。
（原载《动向》2009年4月号）
