发表时间： 2009-04-03 09:15:00作者：朴俊贤
如果不是被"老上访户99%是精神病，把他们关进医院是最大的保障"这样的话雷到，我这辈子也不会知道"孙东东"是何物？！上网搜索这句话的出处，才知道"孙东东"这个东西的存在，而且说这话不是发狂发痴时的呓语，而是"负责人的说"的。原话是这么说的："对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题---都是偏执型精神障碍"，"他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价上访。你们可以去调查那些很偏执地上访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题"："把他（们）送到医院就是（对他们人权的）最大的保障。"
孙东东是什么东西？网上可查到的资料有：男。北京人，央视主持人，司法精神病学专家，北京大学教授。目前任职北京大学法学院教授；北京大学司法鉴定室主任，主任医师。国家卫生部专家委员。北京市教委2003年高考专家指导组成员。连续16年参加北京大学招生工作。1983年北京医学院医学学士，医学系精神病学专业。作为北京大学司法鉴定室主任，主要从事精神病学方面的司法鉴定，在北大流传着他的麻辣传说,据说他每年都要给不少死刑犯人做司法精神病的鉴定,传说"每年都有几个人死在他的手里"。他讲授的心理卫生学要用北大最大的教室。
这个年代，说什么话的都有，雷人的话听得多了，为求客观公正，我总是试图换着从他人的立场，多维的去思考说这话的人以及说这话的道理。然而我确实无法理解这个"孙东东"的话，以及东东是个什么东西。
首先，我不相信东东不是什么司法鉴定专家。东东将"为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价上访"的表面特征与"精神病"的结论之间建立起必然联系，这种推断不仅武断，本身也很偏执。东东认定老上访户的上访要求都是"妄想"，这点我是基本同意的，在这个体制下，上访者的不公待遇要得到公正处理基本上确实是"妄想"，因为这必然触及权贵阶层的一些利益；东东认为老上访户偏执，这个我也基本认同，我曾写过一篇《体制型精神病》，也就是受体制迫害导致一些心理和行为的反常，这些上访者大概都符合这些症状的，但我们更应该追问：是谁在刺激这些弱势群体的神经？在遭遇了一些难以想象的冤屈，却在整个病态的体制和国情下申诉无望，几人能承受这样的折腾？在不正常的际遇下有反常的反应和举动，这本身就是正常的，何况老上访户们在遭遇不公平待遇后仍几十年如一日的坚持通过正常途径申诉和解决问题，这需要何等的隐忍和克制？！东东却大笔一挥，"负责任"的将一干人等都鉴定为精神病。东东在推论过程既没进行病理分析，也没有进行逻辑推理，因此我始终无法相信老上访者都是精神病，相反认为说这话的东东有精神病的嫌疑。
其次，我不相信东东是什么法学教授。"为了所谓的保障将上访者送进医院的"不仅违反法律，也违反人道。立法法规定，对人身采取强制措施必须由法律规定，而法律也没有"强制治疗"的规定。那么东东认为凭什么将老上访户关进医院呢？连基本的人权意识都没有，要说孙东东是什么法学教授，很难叫人相信。话语中透出的霸道气势不仅缺乏理性，也缺乏人性！毕竟，老上访户们背负冤屈已经不幸，"抛家舍业，不惜一切代价上访"更是不幸，没有人愿意遭遇不幸，也没有愿意"抛家舍业，不惜一切代价上访"，对他们应该同情，而不是"关进医院"，这才是人性之举，宽怀之道。即使东东是什么央视主持人，但做人也不能太CCTV，否则躲得了初一，躲不了十五的。
老上访者是不是精神病，是不是该关进医院，不是我说了算的，也不是东东说了算。黑就是黑，白就是白，东就是东，西就是西，黑不是白，东不是西，东东就是东东，东东绝不是东西！
孙东东是什么东西？网上可查到的资料有：男。北京人，央视主持人，司法精神病学专家，北京大学教授。目前任职北京大学法学院教授；北京大学司法鉴定室主任，主任医师。国家卫生部专家委员。北京市教委2003年高考专家指导组成员。连续16年参加北京大学招生工作。1983年北京医学院医学学士，医学系精神病学专业。作为北京大学司法鉴定室主任，主要从事精神病学方面的司法鉴定，在北大流传着他的麻辣传说,据说他每年都要给不少死刑犯人做司法精神病的鉴定,传说"每年都有几个人死在他的手里"。他讲授的心理卫生学要用北大最大的教室。
这个年代，说什么话的都有，雷人的话听得多了，为求客观公正，我总是试图换着从他人的立场，多维的去思考说这话的人以及说这话的道理。然而我确实无法理解这个"孙东东"的话，以及东东是个什么东西。
首先，我不相信东东不是什么司法鉴定专家。东东将"为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价上访"的表面特征与"精神病"的结论之间建立起必然联系，这种推断不仅武断，本身也很偏执。东东认定老上访户的上访要求都是"妄想"，这点我是基本同意的，在这个体制下，上访者的不公待遇要得到公正处理基本上确实是"妄想"，因为这必然触及权贵阶层的一些利益；东东认为老上访户偏执，这个我也基本认同，我曾写过一篇《体制型精神病》，也就是受体制迫害导致一些心理和行为的反常，这些上访者大概都符合这些症状的，但我们更应该追问：是谁在刺激这些弱势群体的神经？在遭遇了一些难以想象的冤屈，却在整个病态的体制和国情下申诉无望，几人能承受这样的折腾？在不正常的际遇下有反常的反应和举动，这本身就是正常的，何况老上访户们在遭遇不公平待遇后仍几十年如一日的坚持通过正常途径申诉和解决问题，这需要何等的隐忍和克制？！东东却大笔一挥，"负责任"的将一干人等都鉴定为精神病。东东在推论过程既没进行病理分析，也没有进行逻辑推理，因此我始终无法相信老上访者都是精神病，相反认为说这话的东东有精神病的嫌疑。
其次，我不相信东东是什么法学教授。"为了所谓的保障将上访者送进医院的"不仅违反法律，也违反人道。立法法规定，对人身采取强制措施必须由法律规定，而法律也没有"强制治疗"的规定。那么东东认为凭什么将老上访户关进医院呢？连基本的人权意识都没有，要说孙东东是什么法学教授，很难叫人相信。话语中透出的霸道气势不仅缺乏理性，也缺乏人性！毕竟，老上访户们背负冤屈已经不幸，"抛家舍业，不惜一切代价上访"更是不幸，没有人愿意遭遇不幸，也没有愿意"抛家舍业，不惜一切代价上访"，对他们应该同情，而不是"关进医院"，这才是人性之举，宽怀之道。即使东东是什么央视主持人，但做人也不能太CCTV，否则躲得了初一，躲不了十五的。
老上访者是不是精神病，是不是该关进医院，不是我说了算的，也不是东东说了算。黑就是黑，白就是白，东就是东，西就是西，黑不是白，东不是西，东东就是东东，东东绝不是东西！
孙东东的讲话引起上访者联名抗议
下面是2008年9月12日以卫生部专家组成员、卫生法学专家的身份，接受新浪网的访谈，就三鹿事件发表的讲话。
孙东东："目前我们国家市场销售的奶粉绝大多数保险，三鹿的这次事件应该是意外事件，偶发的，不属于群发事件，所以我想大家也不用过于担心。"
孙东东："从目前来看政府处理这个问题上没有什么疏漏，发现问题以后及时调查了解，然后确认以后立刻公告，责成企业，企业这次也很主动，他去召回，主动承担责任。所以从目前政府监控来讲，发现这个问题以后，没有发现有什么严重的疏漏。"
孙东东："我想大家关注很正常，我们社会需要有责任感的人，但是有时候媒体、网友关注的偏，偏在也走得极端，上来先想怎么索赔。我觉得首先应该先找原因。另外一个没有必要去给有关部门找麻烦，你现在麻烦找得越多，越去质疑什么的，可能越不利于事情的解决。"
