刘水：中国需要“平民窟”

严格讲，中国人没有房屋产权。新实行的物权法定义：城市及其郊区土地属于国家；农村土地属于集体所有。即使是拿到房产证的自购房屋，也只拥有建筑所有权，而没有土地所有权，也即小区的土地永远属于国家，个人只拥有楼上房子的产权。中国人购买的房屋都是空中楼阁，虽然购房款已经包含开发商从政府拿地的土地费用。要不政府拆迁征地时怎会那么强硬蛮横，理直气壮，人家是有法律依据的：政府要用地，没说要你房子啊。中国人所谓的"产权房"，如同漂流在大海中的一只竹筏子，哪怕装满再豪华高档的家什，政府一不高兴，就能掀翻。这个荒谬的法律以及制度竟然堂而皇之在这个国家肆行。

房屋产权无论在哪种制度下，都是个人和家庭最大的一笔私有财产。人权属于私权，完整的房屋产权是衡量一个国家人权的最高标准之一。仅从物权来衡量，中国没有人权，不要说迁徙自由、言论自由、选举、集会和罢工自由等政治权利。 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

"贫民窟"不独出现在民主国家的城市，中国贫民只不过规限在农村，地域的广阔分散和人口庞大，减淡了"贫民窟"的色彩。中国3亿左右的流动平民，他们进入城市不光是寻求财富，还有追求政治身份平等的意图，这是中国出现"平民窟"、而不是"贫民窟"的现实诉求。不管是"贫民窟"还是"平民窟"天赋理念都是一致的：国家属于人民，主权由国民共享，国土属于全体人民。不管统治者权力来自暴力还是选举获得，这些天赋人权都不需要统治者同意和施予。中国人也同样拥有这些权利，只不过部分被虚置。人民在我们这个国度，是被严重滥用的字眼，具有非同常识的涵义--人民共和国，人民警察、人民法院、人民检察院、人民铁路、人民医院、人民邮电、人民大学......权力来源非法、行业垄断。标榜"人民当家作主"，但是在关乎权利和利益的时刻，人民往往沦为政府和国家的"敌人"，纳税人常常成为被盘剥的对象，一切都被颠倒了。 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

中国有两亿多流动人口，古往今来，全球不曾有过如此规模庞大的流动人口。提起流动人口，人们习惯拿"农民工"说事，其实流动人口中不能忽视的另一个主力群体则是历年毕业的大中专毕业生，粗略估计后者应在数千万，还有数量庞大的城市失业者和贫民，贫民人口总体应在4亿左右。

恐怕农民工和大学生数量，在任何一座经济发达城市都超越户籍居民基数。而高昂房价、户籍歧视，以及福利保险的差异，让他们成为事实上的平民，这是"平民窟"存在的现实需要。政府所谓的廉租房，往往是权力寻租的对象，且数量稀少，轮不到农民工和大学毕业生受用。

平民不完全等同于贫民。除了政府官员，其他都属于平民。平民是相对于政治、文化和经济权利不平等、不完整而言的。这就是笔者提倡中国式"平民窟"的缘由。上海最近出台入户入籍条例，称居住满7年并持有"居住证"者，方能落户成为上海人。这是一个充满歧视和耻辱的法规，公然藐视人权。人人落地为主，即为国民。户籍是个人的天赋人权，但以此作为政府可支配的资源，户籍制度本身无错，堕落的是无良政府。任何以所谓"人才"、"购房"作为入户前提条件的地方主义条例，都是在制造新的歧视和不平等，都是无耻的。

中国存在比外国"贫民窟"更为恶劣脏乱、治安恶化的城市贫民居住区，只是换一个叫法 "城中村"。"城中村"是在城市急剧扩张过程中，由农村原住民村落自然形成，而这些原住民成为名副其实的地主。他们的房屋只能出租不能出售。租金低廉，交通便利，往往成为农民工和大学生等外来人口的首选居住地。"城中村"除了外在形态与"贫民窟"有相似之处，居住其中的居民在权利待遇方面，二者在本质属性上截然不同。

近年来中国学者和旅游者，对印度的"贫民窟"都有考察和介绍。仅以印度孟买贫民窟为例，刚在奥斯卡获得八项大奖的电影《贫民窟中的百万富翁》，即以孟买 "贫民窟"为背景拍摄。这是一部贴近现实而又充满梦幻色彩的卓越电影。镜头快速切换，节奏紧张，看似杂乱血腥，实则恰当反映了印度的制度形态、国家气质和社会现实，特别是反映了共同的人性--乐观、爱、贪婪、冷酷、歧视，对国家和社会负面不拔高、不掩饰、不制造。中国导演永远拍不出这样的小投资高内涵的电影，那么多动辄投资上亿元的所谓大片，空虚无力，都是垃圾电影。拒绝观看国产电影已有10多年了。中国人100年来经历那么多的苦难，但是没有一部电影或文学作品能够感动自己，打动世界。没有。中国人对苦难的反省和对罪恶的清算，确实是非常低能和健忘的。

仅从历史纵向比较，容易满足陶醉，固步自封，横向比较才能更客观地关照自我。笔者一直关注印度贫民窟的资讯，在以前文章里有部分涉及。虽然印度至今存在严格的种姓制度，但是国民享有自由迁徙权，而与迁徙权相匹配的是，他们有权利在城市闲置的公共土地上搭建家园，政府无权驱赶。如果政府不征用这块土地的话（征用需支付赔偿费），居住满20年，搭建的房屋产权就属于个人。更为重要的是，他们在城市同样享受从小学到高中的免费教育；看病住院全部免费，住院的话，政府还免费提供食品。印度贫民窟其实都有完善的社区服务，几乎不假手政府。水电和道路皆有，只是不是统一规划设计，外表才显得乱七八糟。贫民窟完全自治。单凭这一点，就让中国人非常羡慕。什么叫人民，这就叫人民；什么叫国家主权归民，这就是；什么叫政府是人民的公仆，这就是。即使中国最豪华的高档社区，业主委员会几乎都是空架子，业主无权自治，政府权力和物业公司都可以渗透进私人领地。想想那些富人确实够可怜的，他们无能捍卫自己的私权。

中国流动人口被政府盘剥得太厉害，他们为城市纳税，却享受不到任何福利待遇，还要遭受教育、就业、户籍、福利、住房等等一些列歧视和侮辱。当局不将户籍单一化、不能解决城乡国民平等待遇，"执政为民"就是天下最大的谎言。在基本人权无以保障的国家，经济增长并不能带给绝大多数国民幸福感，他们财富增长缓慢甚至是倒退的，与国家经济增速不相匹配。中国GDP即使再高，社会财富都全部进入政府和官员的口袋；即使拿出高达5万亿美金购买美国国债，亏损得一塌糊涂，没有人站出来为纳税人负责。美国人民过度消费，中国政府埋单啊，这不能不说是一个绝妙的讽刺。因此，选择一个好的制度和政府，远比经济增长重要得多，印度就是例子。

因此，农民工应该有权利有胆识在城市占领闲置的公共土地，搭建家园。对于现实中国而言，"平民窟"的存在绝对是人权进步的标志。人的解放是第一位的。倘若哪一天，北京、上海、广州、重庆等所有发达城市出现高度自治的"平民窟"，都能平等享受国民待遇，那才证明中国人真正享有人权和自由，中国才具备软实力。

2009年3月6日

(文章仅代表作者个人立场和观点)

来源:观察

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.