浏览网上的相关评论，笔者想到的却是几年前沈阳的"黑道霸主"刘涌案。该案一审判处刘涌死刑，二审改判为死缓。辽宁高级法院二审判决书说，"本院经复核后认为，不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供的情况"，而按照该案辩护律师田文昌的看法，"这句话包含的意思正是改判的最主要的原因"，也就是说，"刘涌案之所以改判，是在办案过程中有刑讯逼供行为"，而且刑讯逼供的情况"非常严重"。同时，田律师认为，"如果要是把刘涌杀了，那将有很多事情再也说不清楚了"。而对于当时网上评论认为刘涌该杀，田律师的看法是，"网民的评论是建立在一个宣传失实的基础之上的，他们的评论可以理解"。但是，最高法院不久即以提审方式再审该案，再次改判为死刑，刘涌随即被执行死刑。
刘涌死了，人们欢呼那是"法律公正的体现"，也欢呼"舆论监督的胜利"，刑讯逼供，则在这样一个影响重大的案件中被轻轻地放过。
到了如今的杨佳一案，可以说，案发是警察的蛮横、暴力所致，而该案的审理过程，则是公检法联手对付杨佳，同时严密控制舆论。人们寄希望于最高法院，而且恰恰在最高法院审核杨佳死刑期间，事情有重要进展，但最高法院对此根本不予理会。于是，杨佳被杀，杨佳案的一个个重大疑点，特别是，杨佳是否患有精神病，以及杨佳如何杀人，甚至是否杀了人，正如当年的刘涌案，"有很多事情再也说不清楚了"。
但是杨佳案还是有值得注意的，一是民众对杨佳的看法，表明官民矛盾已相当尖锐，尤其是警察暴力已成社会公害，二是，今日中共司法体系中，当年辽宁高级法院在刘涌案二审中那种面对现实的勇气，看来已基本消失。
显然，刘涌案杀了刘涌，却未能办成铁案，是中共司法体系的失败，而杨佳案杀了杨佳，已明显是强行判决，是中共司法体系的耻辱。两案比较，看来有一个共同点，那就是，有些事情是不能说清楚的，即使能够说清楚，也不能任由人们把它说清楚。
忽然想到，中共办案，不都是这样的么？当年审判"四人帮"就是如此，唯恐人们从"四人帮"认识到"五人帮"。这样一想，杨佳案原来是再次证明了这种中共办案"不能把事情说清楚"的潜规则。
