发表时间： 2008-10-19 22:38:34作者：陈云飞
上周，全世界都看到英国“好样的戈登”在行动。面对英国金融体系从内部崩溃的局面，英国首相戈登•布朗 (Gordon Brown)出手了。布朗政府提出的方案全面而又大胆，相应地，代价也会很高昂。但是，这种代价比一场可能发生的经济萧条却又少得多。
更重要的是，其它国家现在对此表示赞同。上周末，金融政策制定者在华盛顿召开的会议取得了成果，他们先是发布了一份概括性公报，接着出台具体行动 方案。欧洲国家能达成协议尤其令人印象深刻。布朗确实无愧于“领导人”这一称号。结果是，尽管前进的道路依然布满障碍，但世界没有跌入深渊。
政策制定者终于意识到，解决如此严重金融危机的方案，必须包含那些“个体上必要、总体上充分”的条件。有两个条件是必要的：大量提供流动性，以及 帮助财务状况不佳的机构改善资本结构。另外两项措施也会有用，这要根据具体情况而定：为放贷机构提供担保，以及购买不良资产。鉴于其复杂的金融体系和不良 抵押贷款资产，美国施行全面担保的难度很大，但购买不良资产中也会有一定帮助。欧洲的情形似乎相反。
从规模和结构上讲，各国所公布的方案正是所需要的。抑制担保产生的扭曲效应，以及如何从部分国有化体系退出，转化为与此前相比监管更为有力的新体系，这是困难所在。但本周发布的声明（尤其是处于风暴中心的美国）应该会减少这样的担忧。 *
美国财政部终于拿出相对全面的救市计划，欧洲则承诺，政府将注资至少1.873万亿欧元（合2.544万亿美元），这些公告也令人瞩目。与此同时，英国政府已向该国三大银行注资370亿英镑。
这些是非常时期的非常手段。但它们能起作用吗？存在两个风险：首先，对银行信誉的担忧或许会转而针对政府信誉的担忧；其次，经济低迷的程度可能比政策制定者认为的要深得多。这些风险确实存在，但可以遏制。
政府能负担得起计划支出的资金吗？我的答案是：是的。事实上，政府应该能够收回所有注入银行业的资金。假定经济会复苏。那么，核心银行业务将会盈利，正如它们过去那样。如果银行能盈利，它们就能偿还政府投资。政府的任务仅仅是设计纾困方案，以确保银行能做到这一点。
因此，（政府）负担能力的问题就是财政信誉的问题：如果市场变得非常担心支出，尤其在目前财政高赤字时期，对利率和汇率的影响可能会造成违约——或者通过通胀，甚或更为直接。不过，这似乎极其不可能。
在最新一期《全球金融稳定报告》(Global Financial Stability Report)中，国际货币基金组织(IMF)重估美国贷款损失为4250亿美元，按市值计价的抵押贷款、消费者和企业债务的损失为9800亿美元，两项 合计1.405万亿美元，高于去年4月份估计的9450亿美元。实际会损失多少尚不得而知，可能会少得多。然而，如果经济陷入严重衰退，这个数字可能会大 很多。不过，照上述估计，这也“仅”占美国国内生产总值(GDP)的10%。
对于一场重大的金融危机而言，这无论如何也算不上非同寻常。而且，近一半的损失都将由其它国家承担（感谢风险多样化！）。这样看来，总损失目前“ 仅”占美国和欧洲国内生产总值之和的5%。此外，通过以追加资本形式融资约4300亿美元（对股东而言，其中大部分最终变成灾难性的条款），总损失的一部 分已获得“弥补”。
在此背景之下，有四个问题必须加以注意：首先，由于经济正在放缓，已经签订的欧洲国内抵押贷款合约可能会出现进一步亏损；其次，银行业体系异常庞 大、国内债务极高的国家，可能会面临更沉重的财政负担；第三，银行业仍需额外的资本，以抵消所谓“影子”银行业崩溃的影响；最后，银行业还需大量改善资本 结构。
资深观察家认为，基于以上原因，可能还需要1.5万亿美元的资本。将这个数字乘以2，并假设这笔资金全部来自政府：它将仍“仅”占美国和欧洲国内 生产总值之和的10%。如果实际利率为2%，这意味着每年的财政支出将持续增加国内生产总值的0.2%。此外，这不会对资源造成额外的需求。这是承认过去 的错误：即一部分人们以为是私人放贷的资金，最终变成了公共支出。事情确实是这样！
按照目前的纾困计划行事，几乎所有西方政府都应该能够摆脱其困境，但它们或许得向脆弱的邻国（特别是中、东欧国家）提供一些援助。
这种相对乐观的态度究竟是否有道理，还取决于衰退的严重性。在最新一期的《世界经济展望》(World Economic Outlook)中，IMF的观点至多也就可以看作是忧虑的，而非灾难性的：预计发达经济体2009年经济增长率为0.5%，其中，美国为0.1%，欧元 区为0.2%；新兴经济体明年预期增长6.1%，而亚洲发展中国家为7.7%。总体上，预计以市场汇率计算的全球产出在2009年增长1.9%，较 2008年的2.7%和2007年的3.7%所有下降。
设想一种更为糟糕的局面很容易：资产价格进一步暴跌会破坏信心，从而引起消费和投资的大幅削减。但设想一种更好的局面也很简单：大宗商品价格不断 走低，使央行得以推行扩张的货币政策，加速银行资本重组，帮助维持信用，并在资产价格不可避免地下跌时，将其大幅超调的可能性降至最低。
西方政府已决定，将其巨额资金投入受创的金融业。今后，我们仍将看到许多问题和不利的影响。在某一个时候，我们也必须用私有化和更好的监管，取代对金融业的部分国有化。但现在，这场危机的潮流已经转向。
更重要的是，其它国家现在对此表示赞同。上周末，金融政策制定者在华盛顿召开的会议取得了成果，他们先是发布了一份概括性公报，接着出台具体行动 方案。欧洲国家能达成协议尤其令人印象深刻。布朗确实无愧于“领导人”这一称号。结果是，尽管前进的道路依然布满障碍，但世界没有跌入深渊。
政策制定者终于意识到，解决如此严重金融危机的方案，必须包含那些“个体上必要、总体上充分”的条件。有两个条件是必要的：大量提供流动性，以及 帮助财务状况不佳的机构改善资本结构。另外两项措施也会有用，这要根据具体情况而定：为放贷机构提供担保，以及购买不良资产。鉴于其复杂的金融体系和不良 抵押贷款资产，美国施行全面担保的难度很大，但购买不良资产中也会有一定帮助。欧洲的情形似乎相反。
从规模和结构上讲，各国所公布的方案正是所需要的。抑制担保产生的扭曲效应，以及如何从部分国有化体系退出，转化为与此前相比监管更为有力的新体系，这是困难所在。但本周发布的声明（尤其是处于风暴中心的美国）应该会减少这样的担忧。 *
美国财政部终于拿出相对全面的救市计划，欧洲则承诺，政府将注资至少1.873万亿欧元（合2.544万亿美元），这些公告也令人瞩目。与此同时，英国政府已向该国三大银行注资370亿英镑。
这些是非常时期的非常手段。但它们能起作用吗？存在两个风险：首先，对银行信誉的担忧或许会转而针对政府信誉的担忧；其次，经济低迷的程度可能比政策制定者认为的要深得多。这些风险确实存在，但可以遏制。
政府能负担得起计划支出的资金吗？我的答案是：是的。事实上，政府应该能够收回所有注入银行业的资金。假定经济会复苏。那么，核心银行业务将会盈利，正如它们过去那样。如果银行能盈利，它们就能偿还政府投资。政府的任务仅仅是设计纾困方案，以确保银行能做到这一点。
因此，（政府）负担能力的问题就是财政信誉的问题：如果市场变得非常担心支出，尤其在目前财政高赤字时期，对利率和汇率的影响可能会造成违约——或者通过通胀，甚或更为直接。不过，这似乎极其不可能。
在最新一期《全球金融稳定报告》(Global Financial Stability Report)中，国际货币基金组织(IMF)重估美国贷款损失为4250亿美元，按市值计价的抵押贷款、消费者和企业债务的损失为9800亿美元，两项 合计1.405万亿美元，高于去年4月份估计的9450亿美元。实际会损失多少尚不得而知，可能会少得多。然而，如果经济陷入严重衰退，这个数字可能会大 很多。不过，照上述估计，这也“仅”占美国国内生产总值(GDP)的10%。
对于一场重大的金融危机而言，这无论如何也算不上非同寻常。而且，近一半的损失都将由其它国家承担（感谢风险多样化！）。这样看来，总损失目前“ 仅”占美国和欧洲国内生产总值之和的5%。此外，通过以追加资本形式融资约4300亿美元（对股东而言，其中大部分最终变成灾难性的条款），总损失的一部 分已获得“弥补”。
在此背景之下，有四个问题必须加以注意：首先，由于经济正在放缓，已经签订的欧洲国内抵押贷款合约可能会出现进一步亏损；其次，银行业体系异常庞 大、国内债务极高的国家，可能会面临更沉重的财政负担；第三，银行业仍需额外的资本，以抵消所谓“影子”银行业崩溃的影响；最后，银行业还需大量改善资本 结构。
资深观察家认为，基于以上原因，可能还需要1.5万亿美元的资本。将这个数字乘以2，并假设这笔资金全部来自政府：它将仍“仅”占美国和欧洲国内 生产总值之和的10%。如果实际利率为2%，这意味着每年的财政支出将持续增加国内生产总值的0.2%。此外，这不会对资源造成额外的需求。这是承认过去 的错误：即一部分人们以为是私人放贷的资金，最终变成了公共支出。事情确实是这样！
按照目前的纾困计划行事，几乎所有西方政府都应该能够摆脱其困境，但它们或许得向脆弱的邻国（特别是中、东欧国家）提供一些援助。
这种相对乐观的态度究竟是否有道理，还取决于衰退的严重性。在最新一期的《世界经济展望》(World Economic Outlook)中，IMF的观点至多也就可以看作是忧虑的，而非灾难性的：预计发达经济体2009年经济增长率为0.5%，其中，美国为0.1%，欧元 区为0.2%；新兴经济体明年预期增长6.1%，而亚洲发展中国家为7.7%。总体上，预计以市场汇率计算的全球产出在2009年增长1.9%，较 2008年的2.7%和2007年的3.7%所有下降。
设想一种更为糟糕的局面很容易：资产价格进一步暴跌会破坏信心，从而引起消费和投资的大幅削减。但设想一种更好的局面也很简单：大宗商品价格不断 走低，使央行得以推行扩张的货币政策，加速银行资本重组，帮助维持信用，并在资产价格不可避免地下跌时，将其大幅超调的可能性降至最低。
西方政府已决定，将其巨额资金投入受创的金融业。今后，我们仍将看到许多问题和不利的影响。在某一个时候，我们也必须用私有化和更好的监管，取代对金融业的部分国有化。但现在，这场危机的潮流已经转向。
