李副书记的警告（确切地说是痛斥或臭骂），真是痛快，料想当地的胶农，或是像笔者这样的事件关注者，真的要用"大快人心"来形容对这番警告的感受。
可问题是，被痛斥的干部会怎么想呢？他们的感受为何总是不见有些许的表露？是因为被骂了，被撤了，被办了，因此不足为道了？
我之所以关心被骂干部的感受，实在是怕他们会有这样的抱怨：出了事，全部责任都推到我们身上，上级领导干部难道一点责任都没有？他们的责任只剩下骂人，不用自我检讨了？
我知道，以猜测的方式做评论，是不妥且不能以理服人的，不过，冰冻三尺，非一日之寒。普洱市委书记高旭升认为，胶农的利益诉求长期得不到解决，集中反映出一些领导干部工作态度和作风存在问题，离群众的期盼差距太远。部分干部作风漂浮，漠视群众利益，听不进群众意见，离群众越来越远。
可是，这些长期存在的问题，为什么上级领导干部长期无所知，无所闻，无所问，无所改，一直到发生人命了才突然"发现新大陆"？如果这些问题得到一定程度的解决，事情大约就不会如此严重。正因为是长期积怨堆积，才导致了火山暴发。
上级领导干部的责任之一，就是要监督管理指导下级干部的工作，他们的工作如此糟糕，作为上级领导干部，应该负有重要责任。可是，事情发生之后，在总结教训之时，我们总是看到这样的情形不断地重演：上级领导干部对下级"痛斥"，把下级狠狠地训一顿，要求如何如何去整改，而且往往"痛斥"得越厉害，越夸张，得到的掌声越多，越显出领导干部治吏的决心，独独不见他们"痛斥"自己、整改自己，仿佛自己是个永远正确的局外人。
权力与责任是一致统一的，有权必有责，有责必要负，下级干部工作态度和作风存在问题，下级干部当然要有责自负。但是，作为直接主管或更上一级主管的领导干部也有不可推卸的责任，在总结教训之时，就要各家的责任各家领回去，上级领导干部自己有责，就自己担着，责人的时候，也要责己。而不是有权的没有责，有责的没有权，或者权大的没有责，有责的权小。
如果出现领导干部只"痛斥"下级，而不"痛斥"自己的情形，那只能说，权力在起着自我定责的作用，是另一种"官大理多"，是将权力与道理划上等号，是有权者或权大者自觉永远正确的错觉。
