舆论如此快速翻盘，令人瞠目。跳跳阵营一时怨声载道。或抱怨跳跳不讲策略，一味蛮干，犯了典型的左倾冒险主义错误，断送革命的大好形势；或抱怨公众阴晴无常，翻脸不认人。而在我看来，这些总结不免过于皮毛，根本没有触及问题的核心。
跳跳之失，不是单纯的辩论技巧上的失败；或者换句话说，跳跳之失不在目，而在纲。既然真理在握，斗争为纲，那么哪来什么平等的辩论？哪来什么雅致的探讨？要的就只是结果，要的就只是赢。至于过程，就不必那么讲究了，不必那样文质彬彬，那样温良恭俭让。但求够威够力，但求在气势上彻底压倒对方，为此炮轰、油炸、打倒在地再踏上一只脚，不妨无所不用。如此才能理解，为什么跳跳一出场便是斗士姿态。他根本不是为辩论而来，只是为宣判而来，只是为直接把对手钉上耻辱柱而来。一些论者却从辩论的角度要求，这岂不是缘木求鱼？
当然，如我们现在知道的，跑跑跳跳参与的不过是一场辩论。而辩论是一种专业，专业就要有专业的素养。但是显而易见，跳跳并不具备这方面最低限度的素养，以致于竟当着大庭广众，以强奸作例怒斥敢于质疑他的某女士，足见其对女性如何缺乏尊重。这已经不止是专业素养问题，而是彻头彻尾的文明问题了。
不专业，不文明，那么所恃者何？唯恃所谓群众而已，或者所谓民意而已。得到了群众就能战无不胜，来自群众的喝彩和掌声，也就如摇头丸，最能使人忘情。刻意操纵民意，经营民意，就往往成了克敌制胜的法宝，成了横行江湖的独门秘籍。群众至高无上，或者民意至高无上，历史上很多独裁者的胜出，靠的往往都是这种牌。
但是，并不是任何时候群众或民意都应该至高无上。没有自由辩论做前提的选票往往一钱不值，没有经过自由讨论的民意，单极信息基础上产生的民意，也往往是靠不住的，甚至是一种可怕的民意。它们往往激情而盲目，强大而野蛮，摧毁一切却丝毫不能建树。犹如滔天野火，将生命烧得干干净净，烧成寸草不长的一片焦土，不知要过多少年多少载，生态才又渐渐恢复。这一点，早已为历史反复印证。
由此不难理解跑跑和跳跳节目中的命运逆转。跳跳出场时的斗志昂扬是有道理的，那时他的确很大程度上代表了民意，那时对跑跑几乎一边倒的口诛笔伐的确就是民意。而跑跑最后的力挽狂澜更有道理，因为那时对跑跑几乎一边倒的宽恕和同情的确也属于民意。这两种民意都是真实的，但它们的质量却完全不同。跳跳出场时倚仗的民意，那是没有经过自由辩论的民意，因而是可疑的民意；跑跑最后倚仗的民意，则是经过了自由辩论的民意，因而是清醒的民意，公正的民意，可靠的民意。
两种民意的互相转换，决定了跑跑跳跳各自命运的转换。而在这个过程中起到关键作用的因素其实就只有一个，那就是公开的和充分的自由讨论。对民意的刻意操纵和经营，只是在封闭条件下才可行。但凡公开，它分分钟见光死。跑跑当然不是没有问题，在信息没有完整披露之前，在多元观点没有交汇之前，公众看到的就只有跑跑的问题，跑跑的问题就成了问题的全部。而一旦辩论真正展开，公众这才蓦然发现，跑跑纵有大错，但相比那种我代表人民枪毙你的傲慢和专断，也无非是一种小恶罢了。公众的天平马上就开始了转移。
所以，从根本上说，并非像跳跳阵营说的那样，跑跑或者凤凰卫视多么多么狡猾，而主要是自己太无能，主要是自己正被时代抛弃。就跟我们国家的生产方式千差万别，一方面卫星上天一方面刀耕火种一样，我们国家的精神生活，文野之别也愈来愈明显。跑跑和跳跳，在精神层面就分别处于两个不同的时空，犹如处于两个相距遥远的星系。同样的肤色，同样的血脉背后，其实是不同的思维方式，不同的价值取向。或者说得更直率一点，他们分属于不同的人类。一个标准的前现代一个典型的后现代，睽睽众目之前交手，其胜负高下难道还需要想象吗？
这么看来，民粹这把火是不那么好玩了。随着公共空间的拓展，自由讨论的推进，公众的智力在迅速提升，而愈来愈走向理性，走向平和，走向中道。那些还停留在前现代的敌我斗争的妄想中，群众运动的迷梦里，那样极端而偏执的丛林思维，正在悄悄边缘化。这是跑跑跳跳之争的重要启示，值得深长思之。
