发表时间： 2008-03-22 22:46:51作者：
北京师范大学教授季广茂在其个人博客中，以极其恶劣粗俗的谩骂来回应四川师范大学钟华教授对其学术文章的批评，掀起社会上有关师德的大讨论。中国青年报社会调查中心和腾讯教育频道进行了一次在线调查，发现77.4％公众感觉师德在下降。
2007年第11期国家权威核心期刊《文艺研究》刊登了四川师范大学教授钟华的《文化研究与文学理论的迷失》一文。文章从8个方面批评了北京师范大学教授季广茂2005年出版的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书。随后，季广茂在个人博客上陆续发表了《做回畜生》、《昏话连篇· 臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》等近10篇文章，称批评者为“屁眼”教授。
此事经媒体披露后，学界哗然，社会上掀起了有关师德的大讨论。教师的非课堂行为，包括互联网上的行为，是否应该受到约束？作为校方，是否有对教师进行道德监督的责任？为此，中国青年报社会调查中心和腾讯教育频道进行了一次在线调查，有2200人参与，并发表了相关文章。
粗口文章背离教师应有师德
该调查显示，57.1％的公众认为，教授在博客上发表粗口文章是人身攻击，背离了教师应有的师德。
大多数公众（81.6％）心目中的“师德标准”不仅限于教师在学术上应该做到学术严谨，做事负责，不抄袭学术论文，还包括宽容待人（77.8％），文明有礼，诚实守信（75.6％），尊重学生（72.2％）。
另外，77.4％的公众认为和以往相比，当下教师的道德水平“下降了”。
中国社科院文学所研究员、中国当代文学研究会副会长孟繁华在《中华读书报》上撰文指出，值得谈论的是与这个事件相关的学术批评的尊严和伦理底线的问题。他认为，维护正当的学术批评，理性地接受批评和进行反批评，是学界普遍遵循的规则，也是一个学者应该具备的品质和素质。而季广茂粗暴地践踏了这个规则。这是引起学界震惊的根本原因。
全国人大代表廖继康在两会期间表示，季广茂在博客上连续发表文章攻击钟华教授的做法，是对大学神圣殿堂的一种玷污，对社会特别是对广大学生产生了非常恶劣的影响。
博客并非“私人领地”
这个事件也同时引起了对“可否在博客上对他人进行人身攻击”以及“博客是否为私人空间”等的讨论？
本次调查中，59.6％的公众不赞成博主在博客上“对他人进行否定性评价或人身攻击”。79.6％的公众认为，作为教师，他们的博客应该更具自律性，因为他们的一些观点和行为对普通人有示范作用。
北京大学新闻传播学院客座教授栾轶玫表示，很多人把博客看作“私人领地”，但它在很大程度上已经具备了大众传播的属性，“这就好比一块黑板，如果放在家里，你可以想写什么写什么；如果挂在公共场合，那就应该遵守公共传播的规则。”
师德有损，学校要不要管？
另外，调查也显示，72.8％的公众认为，如果教师在校外包括在互联网上，做出有损师德的事，校方应对当事人给予相应的警告或处罚，但是也有13.4％的公众对此表示不赞同。
如今，“粗口”教授虽然道歉了，并删除了部份言辞激烈的博文，但是该事件依然余音未了。而校方对此事至今也没有一个明确的表态和处理办法。
中国传媒大学文学院文艺学教授杜寒风认为，校方对本校教师在网上公开对他人进行人身攻击、损害学校声誉的恶性事件似乎听之任之，这是北师大校方对公众的某种冷漠。杜寒风认为，如果此事不了了之，以后很难杜绝此类事件再次发生。
据说北京大学已经开始着手规范教师个人言行。
2007年第11期国家权威核心期刊《文艺研究》刊登了四川师范大学教授钟华的《文化研究与文学理论的迷失》一文。文章从8个方面批评了北京师范大学教授季广茂2005年出版的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书。随后，季广茂在个人博客上陆续发表了《做回畜生》、《昏话连篇· 臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》等近10篇文章，称批评者为“屁眼”教授。
此事经媒体披露后，学界哗然，社会上掀起了有关师德的大讨论。教师的非课堂行为，包括互联网上的行为，是否应该受到约束？作为校方，是否有对教师进行道德监督的责任？为此，中国青年报社会调查中心和腾讯教育频道进行了一次在线调查，有2200人参与，并发表了相关文章。
粗口文章背离教师应有师德
该调查显示，57.1％的公众认为，教授在博客上发表粗口文章是人身攻击，背离了教师应有的师德。
大多数公众（81.6％）心目中的“师德标准”不仅限于教师在学术上应该做到学术严谨，做事负责，不抄袭学术论文，还包括宽容待人（77.8％），文明有礼，诚实守信（75.6％），尊重学生（72.2％）。
另外，77.4％的公众认为和以往相比，当下教师的道德水平“下降了”。
中国社科院文学所研究员、中国当代文学研究会副会长孟繁华在《中华读书报》上撰文指出，值得谈论的是与这个事件相关的学术批评的尊严和伦理底线的问题。他认为，维护正当的学术批评，理性地接受批评和进行反批评，是学界普遍遵循的规则，也是一个学者应该具备的品质和素质。而季广茂粗暴地践踏了这个规则。这是引起学界震惊的根本原因。
全国人大代表廖继康在两会期间表示，季广茂在博客上连续发表文章攻击钟华教授的做法，是对大学神圣殿堂的一种玷污，对社会特别是对广大学生产生了非常恶劣的影响。
博客并非“私人领地”
这个事件也同时引起了对“可否在博客上对他人进行人身攻击”以及“博客是否为私人空间”等的讨论？
本次调查中，59.6％的公众不赞成博主在博客上“对他人进行否定性评价或人身攻击”。79.6％的公众认为，作为教师，他们的博客应该更具自律性，因为他们的一些观点和行为对普通人有示范作用。
北京大学新闻传播学院客座教授栾轶玫表示，很多人把博客看作“私人领地”，但它在很大程度上已经具备了大众传播的属性，“这就好比一块黑板，如果放在家里，你可以想写什么写什么；如果挂在公共场合，那就应该遵守公共传播的规则。”
师德有损，学校要不要管？
另外，调查也显示，72.8％的公众认为，如果教师在校外包括在互联网上，做出有损师德的事，校方应对当事人给予相应的警告或处罚，但是也有13.4％的公众对此表示不赞同。
如今，“粗口”教授虽然道歉了，并删除了部份言辞激烈的博文，但是该事件依然余音未了。而校方对此事至今也没有一个明确的表态和处理办法。
中国传媒大学文学院文艺学教授杜寒风认为，校方对本校教师在网上公开对他人进行人身攻击、损害学校声誉的恶性事件似乎听之任之，这是北师大校方对公众的某种冷漠。杜寒风认为，如果此事不了了之，以后很难杜绝此类事件再次发生。
据说北京大学已经开始着手规范教师个人言行。
