杂交水稻“汕优63”培育者、福建省农科院院长的谢华安，2007年底成为中科院院士。然，知情人公开举报他论文和专著抄袭和侵占他人劳动成果。问题在于，，有关方面将举报调查结果在院士增选大会上公布过，讨论过。最后，竟仍以超过2/3的票数当选。这不能不让人质疑，学术道德何以被忽略不计，院士遴选机制究竟弊在何处？
这些年，学术道德水准日下，抄袭、侵占乃至剽窃他人劳动成果者屡屡被曝光，甚至一些大学校长、院士级名家大腕也屡陷“耻辱门”，早已让学界斯文扫地。尽管媒体、网络包括公共舆论对此口诛笔伐，千夫所指，中国科学界学术道德委员会也曾“约法三章”，有的高校亦开始公开处罚学术失德失贞者，可仍然未能遏制住学术道德沦丧的势头。值得咀嚼的是，谢华安的“抄袭门”不仅令学界含垢，而且让院士遴选制度蒙羞。
从中国科学院、工程院两院章程自我定位看来，院士就是一种荣誉称号。在香港的某些高校，院士除了有一个专门停车位外，其他方面跟普通教职员工并无二致，来大陆参加院士大会，差旅费还得自掏腰包。美国科学院的院士唯一的特权是可推荐论文到《美国科学院院刊》发表。美、英、日、德、法等国的科学学会的会员（身份大致等同我国的院士）都不具有经济和行政意义。然而，在我国院士称号早已突破其荣誉性本质，异化成官本位和物质利益杂糅的怪胎。
对院士“千般宠爱集一身”，当下就到了登峰造极的地步。一些省市和高校、研究院所竞相用科研启动费、安家费、高额年薪、住房等来争夺院士，装点门面，显示“政绩”，导致“共享院士”、“双聘院士”和“兼职院士”等层出不穷。西部某高校对引进来的两院院士，配有330平方米、全装修的院士别墅一幢，还一次性发放了安家补助20万元，而给院士的科研资助及人才梯队建设费更是不少于300万元。江西某市从今年起，对引进的两院院士补贴总额将达100万元。院士的好处，资深院士师昌绪称：“当了院士，不用退休，社会地位又高，等于有了聚宝盆。”
由于学术荣誉变成了实实在在的丰厚利益和种种特权，也变成了实际上存在着的终身制，于是一些人未免趋之若鹜。像谢华安尽管“成果都在农田里”，但因“理论水平低，理论成果少”，从1995年起向院士发起冲刺，至2005被提名5次都名落孙山。迫使其采取不正当手段，催化“学术成果”，以至于近10年间发表40多篇论文，出版了《杂交稻育种与实践》、《中国绿色农业》等。尽管如此，我们还是不能原谅，作为学界带头人，居然为攫取名利犯下抄袭和侵占他人成果的“低级错误”。而学术道德不良，恰恰是对院士殊荣的玷污。
两院院士增选包括提名候选人、归口部门遴选、院士评审和差额无记名投票选举。因为，相关机构与候选人利益紧密挂钩，这些机构包装院士候选人、为院士选举大肆活动、造势炒作的不正当现象屡见不鲜。一个人能否选上院士，很大程度上是各方利益均衡的结果，受人际关系、地方或部门势力的影响很大，不一定能够反映候选人的真实学术水平。自然，学术道德更容易被束之高阁了。这不能不令人质疑，增选院士的标准到底是什么？学风道德一票否决制是口号还是原则？尽管现在学术造假成风，处罚大多不了了之，但能因此容忍院士造假吗？抄袭者当选院士，中国学术界的国际公信力又何在？
