发表时间： 2007-09-06 15:02:20作者：
在国内的主要官方网站上，如新华网、人民网、央视论坛等，对用户的留言和发帖均实行审帖制，实行言论的管制，这种审帖制，是中共维持国内一党独裁统治的制度所执行的一种政策，也是实行这种独裁统治的一种表现，总的说来，这种制度，一方面起着维持中共统治所要求的控制社会思想舆论的作用，另一方面，也起着保护中共官员特权特别是一小撮最大的官僚的特权的作用，同时，在保护官僚特权的同时，极易扼杀有创新思想的东西，因此形成许多流弊和社会危害后果。
实行审帖制的网站，由于是国内主要媒体网站，网站登录和使用发表个人言论的人数流量较大，单位时间内接收到的帖子数量必然经常处于饱满状态，因此值班斑竹对每个发言人的帖子往往来不及仔细审看，使之不可能有充足的时间和精力对文章内容进行较为慎重、缜密一些的分析，一篇帖子，不管字数多少，仅凭数分钟的浏览时间，即决定是否允许公布，实际往往对一些有创新思想内容的帖子也作为违禁内容加以封杀，这就扼杀了新思想的提出和公开；同样，也不排除一些从事审帖工作的班竹为了自己的工作和地位“保险”和对本部门上级领导人的曲意恭维和免责回避（指避免因自身工作 “失误”造成的对本部门直接上级领导的相关工作责任牵连,这实际是畏惧领导权力和地位“威严”的一种恐 “上”表现），而随意把一些不符合现有观点的帖子一概加以禁止；另外，也确实存在有一些斑竹本身能力太差，对资料的审理能力过低，从而将一些帖子甚至将一些对制度无害的帖子删除的事情；在以上所列这些情形中，最主要的还是制度性审帖对发言者限制所占的比例最大，我认为其它只涉及个人因素和具体工作环境因素的两项虽然也会在各种具体站点和工作场所中或多或少存在一些，但不会较多而占主要地位。实际上，审帖制加强了官员的舆论表达的单方优越权力，损害了人民的民主权利和自由民主制度的实行，成为官员加强舆论控制和实行专制独裁的一种工具，另一方面，通过审帖制可以把对政府和官员不利的舆论滤去，从而为政府掩盖自己的某些内幕和保护某些官员的犯罪活动创造了条件，例如，新华网曾经报道某些外国媒体指责中国出售可疑人体器官，而实际情况是，一些外国组织或调查人员指责的是中国政府活体摘取法轮功学员的人体器官，经新华网这一过滤，就成了上述的说法，实际上，由于国内的原因，我们至今无法确切证实这一消息所说的事情的真伪（关于中国医学网站所公布的从事器官移植的病例可以从侧面证明这种指控的一些真实性，但我们这里不打算更进一步涉及这个问题），当然，在新华网上要想公布这一说法也是不可能的，任何在当时参与这种讨论的人的观点只要与上述官方的说法有所不同都可能遭到封杀，据说，中国一名向胡锦涛要求对此事进行司法调查的高姓律师因此以煽动动乱罪而被逮捕。
另一方面，尽管近十几年来省部级以上级别领导人腐败案例层出不穷，但很少有从国内网站上直接曝光出去的，对这些领导人平日里的腐败活动追踪报道更是难以直接见到，对于中央领导就更是如此，这就形成一种印象，似乎这些领导人平日里都是很正常的，没有从事违法犯罪活动，而实际上去不然，国内可以公布的省部级领导人的腐败活动不在少数，像陈良宇、宋平顺等人，而国内媒体绝对见不到的中央高层领导人及其（或）子女的腐败活动，国外一些网站包括中文网站也时有报道，例如有报道说已故副总理黄菊的夫人涉嫌“上海社保基金案”，而现任政协主席贾庆林早在福建时就已涉入当年的厦门“远华走私案”，由于众所周知的国内司法原因，这些报道目前是无法证实的，但显然，对每条报道都说成是无中生有也不客观，所以，实际情况只可能是网络的审帖制封杀了这些相关事件的国内报道的渠道和可能，因为司法的不独立，法律无法对其活动进行独立调查，所以媒体对其可以很轻易地将其作为谣言来处理掉，另一方面，由于官僚制度对媒体本身的控制，媒体本身既没有这个权力、也不敢在事实上冒犯自己的上级领导人，这就使这些人的活动被长期包庇下来，出现了一个事实上享有司法庇护权的特殊阶层，使这个阶层在维持自身的 “一贯廉洁”的外表下，干着比任何其他任何一部分人都更加大胆的犯罪活动。“上梁不正下梁歪”，有了这样一部分人的起着示范和带头的作用，其结果自然也就是上行下效，上下级之间竞相攀比，互（各）得益彰；因此，最后的实际表现结果是，在目前这个制度下，有了这样一些敢于贪渎腐败的上级，是不愁没有那些敢于同样贪渎腐败的、一大批在地方和具体职能部门中敢做敢为的下级领导人的。
中共的上述言论禁锢政策实际上已造成一些列社会扭曲现象和后果，一大批到处乱跑的新闻记者，只知道找基层和一般百姓阶层的问题进行曝光，而丝毫不敢涉足高层领域的生活或个人活动，不是报道今天这里出现色情表演，就是明天那里的基层官员贪污受贿、营造私房，或者弄虚作假、欺骗上级，再就是哪里又发生城管打人、伤人事件这些社会底层的冲突事件，而对其中涉及到的上级问题则藏头去尾、加以隐瞒，专门以监督下级和基层群体为自己的职业本份，就是这样一点可怜的资格，有时也会被基层的村官这样小小一级的领导人勾结上至中央的高级官员将不利于自己的报道封杀，例如湖南一村官的水利弄虚作假事件，当年被中国青年报报道后，就被当地村官通过省级领导人向中央高官施加影响加以封杀。还有一些文化界的人，例如像宋祖德这样的人，专门以找普通人的毛病为自己的职业，充当对别人的监督者和文化界的党棍，干着对大众进行谩骂诽谤乃至造谣生事的勾当；经常出现在大陆左派网站《乌有之乡》上的香港学者河清甚至在他的“大作”《民主的乌托邦》中把中国古代社会的只准议普通人的“烟花柳事”奉为言论自由的经典，加以吹捧和歌颂，其身价已经堕落到自甘为农奴的可耻地步，人格和思想的丑陋已经完全不可形容。
实行审帖制的网站，由于是国内主要媒体网站，网站登录和使用发表个人言论的人数流量较大，单位时间内接收到的帖子数量必然经常处于饱满状态，因此值班斑竹对每个发言人的帖子往往来不及仔细审看，使之不可能有充足的时间和精力对文章内容进行较为慎重、缜密一些的分析，一篇帖子，不管字数多少，仅凭数分钟的浏览时间，即决定是否允许公布，实际往往对一些有创新思想内容的帖子也作为违禁内容加以封杀，这就扼杀了新思想的提出和公开；同样，也不排除一些从事审帖工作的班竹为了自己的工作和地位“保险”和对本部门上级领导人的曲意恭维和免责回避（指避免因自身工作 “失误”造成的对本部门直接上级领导的相关工作责任牵连,这实际是畏惧领导权力和地位“威严”的一种恐 “上”表现），而随意把一些不符合现有观点的帖子一概加以禁止；另外，也确实存在有一些斑竹本身能力太差，对资料的审理能力过低，从而将一些帖子甚至将一些对制度无害的帖子删除的事情；在以上所列这些情形中，最主要的还是制度性审帖对发言者限制所占的比例最大，我认为其它只涉及个人因素和具体工作环境因素的两项虽然也会在各种具体站点和工作场所中或多或少存在一些，但不会较多而占主要地位。实际上，审帖制加强了官员的舆论表达的单方优越权力，损害了人民的民主权利和自由民主制度的实行，成为官员加强舆论控制和实行专制独裁的一种工具，另一方面，通过审帖制可以把对政府和官员不利的舆论滤去，从而为政府掩盖自己的某些内幕和保护某些官员的犯罪活动创造了条件，例如，新华网曾经报道某些外国媒体指责中国出售可疑人体器官，而实际情况是，一些外国组织或调查人员指责的是中国政府活体摘取法轮功学员的人体器官，经新华网这一过滤，就成了上述的说法，实际上，由于国内的原因，我们至今无法确切证实这一消息所说的事情的真伪（关于中国医学网站所公布的从事器官移植的病例可以从侧面证明这种指控的一些真实性，但我们这里不打算更进一步涉及这个问题），当然，在新华网上要想公布这一说法也是不可能的，任何在当时参与这种讨论的人的观点只要与上述官方的说法有所不同都可能遭到封杀，据说，中国一名向胡锦涛要求对此事进行司法调查的高姓律师因此以煽动动乱罪而被逮捕。
另一方面，尽管近十几年来省部级以上级别领导人腐败案例层出不穷，但很少有从国内网站上直接曝光出去的，对这些领导人平日里的腐败活动追踪报道更是难以直接见到，对于中央领导就更是如此，这就形成一种印象，似乎这些领导人平日里都是很正常的，没有从事违法犯罪活动，而实际上去不然，国内可以公布的省部级领导人的腐败活动不在少数，像陈良宇、宋平顺等人，而国内媒体绝对见不到的中央高层领导人及其（或）子女的腐败活动，国外一些网站包括中文网站也时有报道，例如有报道说已故副总理黄菊的夫人涉嫌“上海社保基金案”，而现任政协主席贾庆林早在福建时就已涉入当年的厦门“远华走私案”，由于众所周知的国内司法原因，这些报道目前是无法证实的，但显然，对每条报道都说成是无中生有也不客观，所以，实际情况只可能是网络的审帖制封杀了这些相关事件的国内报道的渠道和可能，因为司法的不独立，法律无法对其活动进行独立调查，所以媒体对其可以很轻易地将其作为谣言来处理掉，另一方面，由于官僚制度对媒体本身的控制，媒体本身既没有这个权力、也不敢在事实上冒犯自己的上级领导人，这就使这些人的活动被长期包庇下来，出现了一个事实上享有司法庇护权的特殊阶层，使这个阶层在维持自身的 “一贯廉洁”的外表下，干着比任何其他任何一部分人都更加大胆的犯罪活动。“上梁不正下梁歪”，有了这样一部分人的起着示范和带头的作用，其结果自然也就是上行下效，上下级之间竞相攀比，互（各）得益彰；因此，最后的实际表现结果是，在目前这个制度下，有了这样一些敢于贪渎腐败的上级，是不愁没有那些敢于同样贪渎腐败的、一大批在地方和具体职能部门中敢做敢为的下级领导人的。
中共的上述言论禁锢政策实际上已造成一些列社会扭曲现象和后果，一大批到处乱跑的新闻记者，只知道找基层和一般百姓阶层的问题进行曝光，而丝毫不敢涉足高层领域的生活或个人活动，不是报道今天这里出现色情表演，就是明天那里的基层官员贪污受贿、营造私房，或者弄虚作假、欺骗上级，再就是哪里又发生城管打人、伤人事件这些社会底层的冲突事件，而对其中涉及到的上级问题则藏头去尾、加以隐瞒，专门以监督下级和基层群体为自己的职业本份，就是这样一点可怜的资格，有时也会被基层的村官这样小小一级的领导人勾结上至中央的高级官员将不利于自己的报道封杀，例如湖南一村官的水利弄虚作假事件，当年被中国青年报报道后，就被当地村官通过省级领导人向中央高官施加影响加以封杀。还有一些文化界的人，例如像宋祖德这样的人，专门以找普通人的毛病为自己的职业，充当对别人的监督者和文化界的党棍，干着对大众进行谩骂诽谤乃至造谣生事的勾当；经常出现在大陆左派网站《乌有之乡》上的香港学者河清甚至在他的“大作”《民主的乌托邦》中把中国古代社会的只准议普通人的“烟花柳事”奉为言论自由的经典，加以吹捧和歌颂，其身价已经堕落到自甘为农奴的可耻地步，人格和思想的丑陋已经完全不可形容。
