暴徒绝非因为“假记者”才打死人的
1月9日，兰成长在大同浑源县一煤矿被暴徒打成重伤，第二天在医院不治身亡，这是没有异议的。随后，中国贸易报社证实，兰成长是该报社临时聘用的记者，报社要为他维权。大同有关方面则有别样的说法，一是中国贸易报山西记者站是合法设立的新闻机构，但兰成长并不是记者，因为他没有正规的记者证件；二是山西站的站长也向当地政府表示没有派兰成长到该矿去采访，所以不能说是记者去采访；三是兰成长第二天死在医院里，所以也不能说是被打死的……更有人称兰成长去煤矿为的是敲诈，钱的事情谈不拢，才被打死的（1月16日《南方都市报》）。
据说，大同的煤矿常常因矿难而遭遇敲诈，大同市专门成立了“打击假报假刊假记者”专项工作领导小组。所以，兰成长一死，“假记者”的身份之争就来了，“敲诈”的行为之争就来了。其实，是不是假记者，得由报社说了算，就算是临时聘用的，也该叫做“临时聘用记者”，怎么能叫“假记者”呢？就像临时聘用的工人叫“临时工”，而不叫“假工人”；临时代课的教师叫“代课教师”，而不叫 “假教师”，是一个道理。至于是否涉嫌“敲诈”，那要立案调查以后才能得出的结论，现在说什么都为时过早。记者站没派兰成长到该矿采访，兰成长的活动未必就不能叫采访活动，谁都知道，记者在外，自己发现新闻线索，应该有采访的权力。至于兰成长虽然第二天死在医院，但明明是暴徒棍棒乱打，导致颅内出血，最后抢救无效而死的，怎么就不能说是“打死的”，真叫岂有此理！
大同出了许多矿难，大同有许多煤矿确实干了许多隐瞒矿难的缺德事，于是，才有一些人假冒报纸、杂志的记者，前来敲诈勒索。大同真的要管，该从整顿新闻秩序管起，保障记者的正常采访，信息畅通，假记者便无机可乘。“打击假报假刊假记者”，本身就有包庇矿难之嫌。真有事故，即使不是记者，也可给报纸自由撰稿。只要看新闻假不假，不必论记者真不真。至于偶有敲诈，立案就是。如果没有普遍的瞒报、漏报，怎么会有众多拿新闻报道来敲诈的假记者？这才是问题的关键。
如今打出人命了，大同方面应该严查行凶的煤矿暴徒才对，不料，却纠缠起记者真不真、有没有敲诈、是不是现场打死的……一下手就暴露了地方保护的包庇本相。试问，暴徒行凶之前，难道查实了挨打的正是没有正规记者证件的“临时聘用记者”？而且，还知道记者站没有下达采访任务？就算暴徒调查在先，在大同有关方面看来，对待非正规记者、没有采访任务的采访，是否就可由煤矿人员乱棍打杀？矿难难治，众所周知；针对矿难的舆论监督很困难，也众所周知。从大同矿难和舆论监督的乱象看，根子其实就在当地政府身上。一个采访无证黑矿的兰成长，就算他是临时聘用的记者，就算他没有记者站的指派，甚至于他有可能涉嫌敲诈，现在他被一群暴徒乱棍打死了，当地政府怎么就能那么赤裸裸地站到了暴徒一边？这似乎恰可证明这样一条，那就是大同的“打击假报假刊假记者”，其真正要打击的，正是“真报真刊真记者”，他们害怕的就是所有对矿难及时而真实的报导。
