陈良宇的语录让外界有机会看到大陆高层权力斗争的一些有趣细节。这些细节告诉我们什么呢？
首先，这些细节证明了许多人的判断，即胡锦涛“搞掉”陈良宇不是因为他比别人更腐败，而是因为陈良宇像当年陈希同蔑视江泽民一样蔑视胡锦涛，胡锦涛为了巩固自己的权威，只有拿掉陈良宇。有人认为，陈良宇并非像陈希同那样，对新的“核心”构成真正威胁，因此胡锦涛没有必要这样大动干戈。我认为中国的皇权游戏基本规则是很清楚的，陈希同谋反，陈良宇犯上，都属于皇权不能容忍之列。
我们还看到，中共高层的权力斗争，继续保持其高度个人化的色彩。个性冲突与私人关系对权力斗争的影响不亚于政见分歧的影响。如果胡锦涛过去与陈良宇有私交，陈良宇绝不会落得这样一个身败名裂的下场。
如此说来，胡锦涛与陈良宇之间，除了权力之争和个人好恶之争是否就没有任何值得一提的政见之争了呢？
当个人的好恶背后有巨大的权力来支持的时候，这种好恶就会成为一种有重要社会意义的价值取向，因此，在胡锦涛和陈良宇，更准确地说，在胡锦涛和江泽民个人好恶差别的背后，确实存在著两种有差异的价值取向。江泽民和他的忠实党羽陈良宇不掩饰地追求个人的物质享受和没有尊严的荣耀，他们看不上胡锦涛的假正经，看不上这种不知人生乐趣的傻瓜。而胡锦涛则对江泽民的厚颜无耻十分反感，他提出“八荣八耻”的口号，心中绝对有明确的靶子。双方对此，也一定是心知肚明。
问题是，我们是否应该在他们的个人好恶之间作取舍呢？在个人的层面上，他们的个人好恶本来与老百姓没有任何关系，但因为在专制政治下，这些人虽然平庸，却大权在握，他们可以把个人的偏好强加在百姓的头上，因此我们不得不对他们个人好恶的社会后果进行解读。
江泽民、陈良宇不顾民众的感受，贪图享乐的个人偏好，支持了江泽民时代以个人经济自由来对抗社会公平的价值导向。当然，给百姓的经济自由在很大程度上成为当权者盗窃国库和公共财富的烟幕。也就是说，如果他们不让普通人有一点机会致富，就不能给自己偷来的财富披上一件合法的遮羞布。正是在这种烟幕和遮羞布的掩护之下，巨量的社会财富以改革的名义被少数人攫为己有。
中国大陆通过以权谋私获得的个人财富究竟有多少？没有人真正知道。但从GDP的结构来看，每年都至少有几万亿的国民收入，不知落在何人之手。全部工资劳动者和农业劳动者的收入，不到GDP的四分之一。这样一种分配结构，正在把中国大陆引向一场巨大的社会动乱。
胡锦涛的个人好恶使他比江泽民更清楚地看到这个危险，但是，他拿出的药方是什么呢？现在看来，他的方针是以平等反对自由。我们从对维权人士的镇压中，从温家宝宏观调控的手段中，从重提“人民当家作主”，而不是“公民自治”的措辞选择中，越来越清楚地看到了胡锦涛的这种倾向。
历史的教训告诉我们，以自由反对平等，则自由不能久存，而以平等反对自由，则不仅没有自由，也绝不会有真正的平等。那么，两害相权，哪一种危害更大呢？理论上，这可能是一个见仁见智的问题，不过，在现实中我们的取舍并不困难：不论哪种倾向当权，这种倾向就应当是我们反对的主要危险。
