发表时间： 2006-08-07 03:07:39作者：刘义昆
央行高官首次就备受关注的ATM跨行查询收费一事表态。8月4日，中国人民银行副行长吴晓灵在回答有关银行卡跨行查询收费问题时说，“国人应树立‘有偿服务’理念，服务收取费用是市场经济中必然的现象。”（8月5日《京华时报》）
借助“国内独此一家”的垄断身份，一场持续近一年的跨行查询收费博弈以银联全胜而告终，收费终成现实。然而，因跨行查询收费问题导致的舆论谴责、媒体讨伐、人大代表提案叫停、银监会召集会议磋商、客户与银联对簿公堂，像连续剧一样逐集上演，中国银联已经有点焦头烂额。在此情形之下，跨行查询收费似乎开始松动，有报道称，免费跨行查询可望每月从现在的三次变为四次。
但央行高官的表态无疑为公众泼了一瓢冷水。某银行卡部负责人就表示，此前，银监会一度向商业银行下发相关“暂停收费”的征求意见函，此次吴晓灵认为银行提供服务理应收费，更让银行感觉到叫停收费已基本上不太可能。
吴晓灵说，中国在计划经济时代，所有的事情都由国家包干，国人缺乏有偿服务的理念，觉得这是国家应该做的。这种观点认为，人们在计划经济体制下形成的是 “银行属于公共服务范畴”的意识，已经不适应市场经济的发展，“银行服务要付费”才是市场经济意识。言下之意是，跨行查询收费是合理的，公众对跨行查询收费的讨伐势如洪水是公众的理念出了问题。
在计划经济时代，人们确实寄希望于国家包干，在住房、医疗、上学和养老等方面享受国家提供的服务。但这种服务并非无偿的，它是国家给予的承诺。而这个承诺也是有前提的，它要求国民在各自的岗位上努力奉献自己，并只能得到微薄的薪水。也就是说，国民在享受住房、医疗、上学和养老等方面的“无偿服务”时，是付出了代价的，实际上也是有偿的。
实行市场经济之后，国企的职工也下岗了，没有了国家的承诺，公众早已没有了享受“无偿服务”的想法，在住房、医疗、上学和养老等方面，公众也早已实现了“有偿服务”。但公众为何对这每次0.3元的跨行查询收费耿耿于怀呢？在我看来，公众并反对“有偿服务”，而是反对跨行查询收费这种霸王式的“有偿服务”。
遥想银联成立之初，时任中国人民银行行长的戴相龙可谓意气风发，欲使得国人能达到“一卡在手，走遍神州”的美丽梦想：不仅有利于搭建国内银行卡的高速公路，扩大持卡人的消费方便；还有利于抵御跨国公司利用其在全球市场的垄断优势渗透中国市场，攫取垄断利润，挤压民族企业。然而，在占据市场形成垄断之时，银联却开始“卸磨杀驴”，忘记了当初的免费承诺，以一纸通告便随意收费，怎不让公众感到伤心？
对于跨行查询收费，专家已通过详解《反不正当竞争法》、《商业银行法》以及《价格法》，提出了银联和银行的违约、侵权、托拉斯化，以及滥用垄断地位等诸多问题。在这一事件中，我们看到，正是因为垄断，从跨行取款收费到跨行查询收费，银联均未向社会公布收费标准的具体测算方法，也没有任何听证。公众在不得不承受高成本的、所谓国际水平收费的同时，却远没有享受到真正的国际水平的服务。
如此的信息不对称，对持卡人如此的霸道，难怪公众不买账。显然，对跨行查询收费的讨伐势如洪水，并非公众的缺乏“有偿服务”的理念，而是银联的“有偿服务”理念太过霸道，让他们难以接受。
借助“国内独此一家”的垄断身份，一场持续近一年的跨行查询收费博弈以银联全胜而告终，收费终成现实。然而，因跨行查询收费问题导致的舆论谴责、媒体讨伐、人大代表提案叫停、银监会召集会议磋商、客户与银联对簿公堂，像连续剧一样逐集上演，中国银联已经有点焦头烂额。在此情形之下，跨行查询收费似乎开始松动，有报道称，免费跨行查询可望每月从现在的三次变为四次。
但央行高官的表态无疑为公众泼了一瓢冷水。某银行卡部负责人就表示，此前，银监会一度向商业银行下发相关“暂停收费”的征求意见函，此次吴晓灵认为银行提供服务理应收费，更让银行感觉到叫停收费已基本上不太可能。
吴晓灵说，中国在计划经济时代，所有的事情都由国家包干，国人缺乏有偿服务的理念，觉得这是国家应该做的。这种观点认为，人们在计划经济体制下形成的是 “银行属于公共服务范畴”的意识，已经不适应市场经济的发展，“银行服务要付费”才是市场经济意识。言下之意是，跨行查询收费是合理的，公众对跨行查询收费的讨伐势如洪水是公众的理念出了问题。
在计划经济时代，人们确实寄希望于国家包干，在住房、医疗、上学和养老等方面享受国家提供的服务。但这种服务并非无偿的，它是国家给予的承诺。而这个承诺也是有前提的，它要求国民在各自的岗位上努力奉献自己，并只能得到微薄的薪水。也就是说，国民在享受住房、医疗、上学和养老等方面的“无偿服务”时，是付出了代价的，实际上也是有偿的。
实行市场经济之后，国企的职工也下岗了，没有了国家的承诺，公众早已没有了享受“无偿服务”的想法，在住房、医疗、上学和养老等方面，公众也早已实现了“有偿服务”。但公众为何对这每次0.3元的跨行查询收费耿耿于怀呢？在我看来，公众并反对“有偿服务”，而是反对跨行查询收费这种霸王式的“有偿服务”。
遥想银联成立之初，时任中国人民银行行长的戴相龙可谓意气风发，欲使得国人能达到“一卡在手，走遍神州”的美丽梦想：不仅有利于搭建国内银行卡的高速公路，扩大持卡人的消费方便；还有利于抵御跨国公司利用其在全球市场的垄断优势渗透中国市场，攫取垄断利润，挤压民族企业。然而，在占据市场形成垄断之时，银联却开始“卸磨杀驴”，忘记了当初的免费承诺，以一纸通告便随意收费，怎不让公众感到伤心？
对于跨行查询收费，专家已通过详解《反不正当竞争法》、《商业银行法》以及《价格法》，提出了银联和银行的违约、侵权、托拉斯化，以及滥用垄断地位等诸多问题。在这一事件中，我们看到，正是因为垄断，从跨行取款收费到跨行查询收费，银联均未向社会公布收费标准的具体测算方法，也没有任何听证。公众在不得不承受高成本的、所谓国际水平收费的同时，却远没有享受到真正的国际水平的服务。
如此的信息不对称，对持卡人如此的霸道，难怪公众不买账。显然，对跨行查询收费的讨伐势如洪水，并非公众的缺乏“有偿服务”的理念，而是银联的“有偿服务”理念太过霸道，让他们难以接受。
