但马英九的罢免理由，却无意中说出了“真相”：他说，罢免陈总统是“政治性行为”，“不需要犯罪事实”。面对蓝营对陈总统的漫天指控，马英九的这番话等于告诉世人：陈总统没有触犯法律，没有卷入弊案；那些对总统的指控，全是政治炒作，没有事实根据。否则学法律出身的马英九，就不会说“不需要犯罪事实”这种为陈水扁“昭雪”的话了。
从另一个方面看，这个“不需要犯罪事实”说，简直就是脸不红、心不跳、理直气壮地摧残台湾的民主制度。在西方民主国家，根本不存在因“政治行为”而罢免国家元首现象。民主制度的核心之一是依法行事。例如尼克森总统被弹劾，是因涉入违法窃听；柯林顿总统遭弹劾，是因独立检察官调查他的性丑闻过程中“阻碍司法”；而“阻碍司法”在美国是重罪。
共和党籍的尼克森最后辞职，是因为面对违法事实，国会要投票弹劾时，本党不再保他，明显会通过。而民主党籍的柯林顿之所以能避过“弹劾”，主要不是由于本党议员的鼎力支持，而是由于在野党一些议员，为顾全大局，即使面对他的违法事实，也不愿罢免他，于是跨越党派之争，对弹劾柯林顿案投了否定票。否则以当时共和党在参院占多数的情况下，如像台湾这样，全按党派投票，那不仅没有柯林顿的继续执政，美国也不会有正常的两党政治。
今天美国民主党成了在野党，他们也期望共和党籍总统布希下台，但他们是试图寻找布希的违法行为，例如他下令窃听外国人打到美国的电话是否违法等。而不是以伊战没找到大众毁灭武器等“政治性行为”而提出罢免总统。
因为两党或多党政治，就是因为政治观点、政策的差异，如果由于政治行为就可以弹劾国家元首的话，那么民主政治就会成为每天都是你推翻我，我推翻你的荒唐闹剧。这怎么可以想像？
而台湾目前就在上演这种不可想像的荒唐闹剧，不仅最大在野党开大会煽动群众运动，其主席竟然提出“不需要犯罪事实”，仅凭“政治行为”就可以弹劾总统，除了证明马英九水平低到超出想像的地步之外，就是他用在野党主席的身分，宣布台湾总统目前没有任何违法犯罪行为。（作者为中国旅美异议作家）
转载自:自由时报
