曾颖昨日表示，太多骂他的回帖坚定了他追究此事的决心，“押题和抄袭不仅在考生中蔚然成风，没想到还得到了如此多的认同。高考在即，这种现象确实令人担忧啊！”
＊ 偶然的发现：自己的作品被抄成高考满分范文
曾颖业余时间喜欢写些杂文。13日下午，其在出版界的朋友打来电话向他索要关于环保的稿子，准备集结成册。曾颖想起自己在2002年曾经发表了一篇讽刺景区过度开发的杂文，便在网上键入其名《桃花源祭》搜索。没想到在220条搜索结果中，只有一条署的是他的名字；其余全部是一江西考生在2004年的高考满分作文。该作文与他的文章几乎是一个模子里“印”出来的：标题都是《桃花源祭》，只不过考生加了个副标题“不听智者之言的悲剧”；两篇文章内容相同，结构相同，都讲述的是：武陵渔人在发现桃花源后，将这一线索高价卖给了电视台，后经媒体报道，惹来游人蜂拥。桃花源人尝到了旅游开发的甜头，便大兴土木，破坏了生态，害得桃花再也开不出花。最终，游人不愿来了，桃花源居民只能靠捡游客们留下的垃圾为生……
“这篇高考满分文章经名师点评，已经被某些教育刊物收录其中。根据版权法，我想出版自己的文章，难不成还得经过别人的同意？”愤慨之余，曾颖当日下午5时许在天涯论坛“天涯杂谈”上发布了一个题为“一位考生抄我的文章居然抄成江西省高考满分作文，我要追究到底”的帖子。
＊ 发帖表愤慨：不料惹来网上骂声一片
让曾颖始料未及的是，该帖子在几个小时内迅速成为了热门帖，点击率和跟帖节节攀升，很多人跟帖支持他维权。然而也有为数不少的人竟然对涉嫌抄袭的考生表示了同情，有求曾颖放他一马的：“算了吧，人家背那么长的一段也不容易。”有骂曾颖多事的： “这么大一个人了，还和一个小孩子过不去？羞不羞？文人也要有文人的肚量。”“能够去读你的文章就不错了，中国还有多少人读文学？你读陶渊明的文章产生了灵感，他读你的文章产生了灵感，仅此而已。曾颖做人做到这个地步，也太陈凯歌了吧。”有人公然宣称：“抄袭有理，复制无罪!”有人这样“循循善诱”：“只有90分钟的考试时间，哪个内容不是从读过的课本里‘抄’的？”有人表扬考生：“……但是用在高考，却并没有过错！反而说明这个考生非常热爱学习，过目不忘，应该表扬！”还有人公然宣称：“你高中那会儿老师没跟你讲么?‘有种你就背下天下文章，符合题意的就往上套……太出名的别抄！’”
＊ 不是为了钱：原作者只想抄袭考生认个错
“好像东西被偷了反倒是失主的不是了？这就是你们的是非观？”曾颖在回帖中表达了自己的困惑。昨日，他在接受记者采访时也表示：“我没想到自己的维权行动会招来一片骂名，这太奇怪了，考生在高考前把所谓的范文背下来竟然成了一种风气！而且竟然有这么多人对抄袭的行为表示认同！”
考虑到涉嫌抄袭的考生目前可能是一名在校大学生，曾颖表示，他对考生没有经济方面的要求，希望有关部门在学生充分认识自己错误的前提下，不追究该学生的责任，“但他至少要写一篇和高考文章字数相当的文字，承认这种‘押题’方式不对，这种所谓的 ‘借鉴’是抄袭行为。让更多的高三学生在高考前夕看到之后，能够引以为戒！”
＊ 网友点穴：考生在考前背范文是“惯例”
曾颖的文章真的被江西考生抄袭成了一篇高考满分作文吗？在 google上键入“桃花源祭”，一共有220条搜索结果，前五条全是江西一考生在2004年的高考满分作文，到第六条结果才是署名为“曾颖”的几乎与高考作文一模一样的文章，发表于2002年5月22日的《新快报》上；此后的搜索结果，则全部是江西考生的高考满分作文。其中，附有专家点评的这篇高考满分作文共有64项。
截止昨晚10时，曾颖在“天涯杂谈”上所发帖的点击量已经接近58514人次，而跟帖也已达到1742人次。同时，天涯论坛上已开出近30个关于曾颖是否应该向该考生追究责任的专题讨论，点击率和回复率也极高，支持方和反对方正在激烈论战着。值得一提的是，也有不少网友把这种现象归结于教育体制，认为考生在考前背范文是“惯例”。网友“连海星”说：“中考、高考的满分作文百分之七十都能或多或少地在报刊杂志上找到原形！”
＊ “一不小心”抄成满分屡见不鲜
“押题”背诵范文应付高考作文，在考生中已屡见不鲜。根据天涯网友提供的资料，2001年，四川一考生高考满分作文《患者吴诚信的就诊报告》，涉嫌抄袭当年第7期《杂文选刊》刊发的《患者吴良知先生的就诊报告》；2003年，海南一考生的高考满分作文《最美丽的鸟》，涉嫌抄袭《故事会》杂志刊发的《爱的误区》；2004年，重庆高考考生的满分作文《我是一只想死的“老鼠”》抄袭《微型小说选刊》 (半月刊)2004年第9期第41页的《我是一只想死的鼠》。该文原载《文艺生活》2004年第3期；2005年，福建高考考生的满分作文《执子与通子》，涉嫌抄袭4年前湖南湘潭市一中邓丽的同名获奖习作。
＊ 律师说法：抄袭以牟取利益就属于侵权
应付高考作文，什么情况下属于借鉴？什么情况下属于抄袭？昨日，成都9中高中部语文教研组组长邓老师告诉记者，作文的基本结构、基本观点、主要事例如果发现与其它文章雷同，包括引用了整段文章而不注明出处，“即便是考生背下来的”，都应当认定为抄袭。如果将原文的部分材料或精美的句段进行化用，则属于模仿和借鉴。“抄袭的行为是绝对不允许的。”邓老师还透露，如果老师在高考阅卷时发现了学生的抄袭行为，该考生的作文分数将以零分计。
四川四方达律师事务所的陈宏律师则称，在未经作者同意的情况下照搬已经成文的作品，如果不是为了研究和欣赏，而是以此牟取个人利益，就构成了侵权。被侵权人可依法向当事人主张自己的权利。
您认为这位抄曾颖文章的高考生的行为算不算抄袭？
