一、二○○五年台湾从中国贸易获得五八○亿美元的顺差，累计起来，台湾从中国获得的贸易顺差已达到三三○○亿美元，这个数字已经超过了台湾现有的外汇存底，如果不是在对中国的贸易中获得钜额的顺差，台湾将出现贸易逆差。
二、这笔钜额台对中贸易顺差直接拉动了岛内的经济，解决了多少就业，提升了多少居民的收入。
李维一上面这些评论，听起来好像有道里，其实禁不起经济逻辑的严谨剖析。
简单的说，贸易逆差本身，只要维持在可支撑水准，是不会伤害贸易逆差国经济。而且，若贸易逆差的形成是源自于内部活络的投资活动，反而有助于贸易逆差国经济的长期成长。
同样的，贸易顺差本身，也不必然有利于贸易顺差国经济。而且，若贸易顺差的形成是因内部投资低迷，导致超额储蓄，形成资本过度外流，反而会伤害贸易顺差国经济的长期成长。
例如一九九○年代，日本长期享有贸易顺差，但日本经济却是长期停滞。同样是一九九○年代，美国长期出现贸易逆差，但美国经济总体生产力o是强劲扬升。这显示贸易顺差（或逆差）与总体经济表现，没有因果必然的关系。
李维一是说对了一半 ，如果扣除台湾对中国贸易顺差五八○亿美元（按中国官方统计），台湾对中国以外地区的整体贸易是呈现贸易逆差。不过，他的逻辑错了。他陷入重商主义的思维，错误的认为贸易顺差必定有利于顺差的一方。因此，李维一迳自仅凭片面数据就结论说：台对中这笔钜额顺差直接拉动了台湾经济，解决了多少就业，提升了多少居民的收入。
事实上，体制性追求长期国际贸易顺差，来推动经济成长，乃是重商主义“以邻为壑”（Beggar thy neighbor） 的过时思维，极易引发国际贸易摩差，已屡见不鲜。无论是贸易顺差或逆差，都必须控制在合适水准。否则，总体经济将严重失衡，衍生更多经济结构性的调整问题。
事实上，台、中贸易顺差主要是反映全球产业供应链的变迁。无疑的，“台湾─中国─美国”这个供应链符合厂商的成本效率，但是就台湾人民整体经济利益言，台湾会不会为了发展此一供应链，而已经投入过多资源进入中国？这是一个台湾政府需要严谨评估的政策课题。
（作者为美国“台湾公共政策谘议会”研究员暨北卡罗莱纳大学经济系副教授）
