发表时间： 2006-02-06 21:24:00作者：佚名
一、马克思主义主张公有制（社会所有制），认为只有公有制才能克服私有制的种种弊端。事实上，公有制才是最极端最彻底最残酷的私有制，它是极少数管理公有财产的个人或政治小团体对失去私有财产的全体公民的私有制。历史和现实证明，公有财产根本不可能归全民所有，也没法管理，它只会归少数专政领导的小团体垄断所有，而全体公民倒是真的变成一无所有的无产者，无产者没有经济上的独立自然就没有政治上的话语权。公有制除了效率低下，滋生腐败，维护政治小团体权威之外，一无是处。当然，某些军事产业等可以国有，但绝不是主流。公有制和国有经济体系在全球范围内（包括中国和越南）被废弃，市场经济在全球开花结果。少数几个坚守计划经济国有经济的国家（包括朝鲜和古巴）在经济是一败涂地民不聊生，政治上一路退回到可耻的封建世袭王朝。这些都是实证。
二、马克思主义主张阶级观点，认为私有制社会里最主要的就是占有生产资料的剥削阶级和广大无产阶级的对立斗争。然而事实却是社会最广大阶层是拥有一定财富（股票，房产等）的中产阶级，而人民也可以通过持有公司股票等多种方式成为拥有一部分企业资产的有产阶级，各阶级之间的区隔是模糊的，真正的无产阶级日趋减少。随着现代化水平的不断提高，无人工厂越来越多，难道资本家去剥削机器人。另外，马克思主义在突出阶级对立的同时却无视国家的作用，西方国家大多采取税收福利等调控等手段来平拟阶级差距，效果较好，所以在西方发达国家工人会罢工，但却再也没有发动无产阶级革命的意愿。相反，社会主义国家的"群体性事件" 倒是越演越列，马克思主义者们对此却是装聋作哑视而不见。
三、马克思主张工人阶级是最先进的阶级，理由是工人阶级最受压迫最有反抗精神，同时又直接掌握先进的生产工具，故工人阶级最先进。真是这样吗？当然不是。最受压迫不一定最有反抗精神，历史上最有反抗精神的历来都是知识分子。无产阶级和工人阶级反抗的真正目的仅是为了吃饱饭和"均贫富"，而历史上带领无产阶级反抗的领导人物也一律不是无产者。而"工人阶级直接掌握先进的生产工具"更是笑话，众所周知，工人只是先进工具的简单操作员，他们既不了解每一生产工具内部的详细特点，又不知道整个生产的流程。这些先进生产工具其实都掌握在老板、科学家和工程师们手里。这里如果借用马克思主义的推论，资本家和知识分子才是最先进的阶级。
四、马克思主义主张无产阶级专政，那么一个问题来了，一个无产阶级的全体集合体能一起来搞专政吗？显然不能。不能怎么办？那就不得不由无产阶级的代表人或政党出来执行专政。这下惨了，这个代表人或政党一跃成为掌握所有公有财产的统治阶级，而无产阶级的全体集合（也就是最广大的人民）依然是被专政被统治的阶级。现代资本主义国家由于政治上实行多党普选制，经济上实行广泛的私有制，任何政党的政治统治都是暂时的，任何执政政党都不是国民经济所有权的最大占有者。反观所谓无产阶级专政才是政治统治和经济所有权占有的二合一，拥有政治经济统治的至高无上的权力，因此历史上无产阶级专政统治者一律都是独裁小团体和个人（斯大林，老毛，金家父子……），被专政者则是以广大无产阶级为主的人民。
五、马克思主义主张劳动价值论，即用"无差别的人类劳动"来决定产品的价值。首先劳动本身无法精确度量，无法精确度量就不能确定劳动的无差别性，更缺乏公平分配的依据。况且如果劳动产生的某些产品因种种原因没有销路（比如高科技产品的技术淘汰，市场供求不对路，同行竞争等等），该劳动非但没有产生任何价值回报，更是对自然和人力资源的浪费。还有就是艺术品，艺术家创作每一件艺术品的劳动一旦完成后，该艺术品会随着时间推移和人们的认知不断变化其市场价值，价值永远都在变化，波动幅度可超过万倍，但艺术家并没有再对该作品作进一步的劳动。至于土地、名人收藏品等会不断升值等等例子更是和劳动无关。所以劳动价值论彻底败给了供求关系价值论和边际效用价值论。市场如果不认可其产品，其产品就没有价格（或者价格低落），其产品没有价格自然就没有价值，空谈抽象的劳动价值概念毫无现实意义。
六、马克思主义主张按劳分配和最终的按需分配，先说按劳分配，按劳分配是建立在劳动价值论基础上的，但是劳动本身无法精确度量，自然也无法科学公平的指导分配。同时，既然劳动不一定能产生市场上的利润回报，那么又用什么利润去按劳分配给那些生产了无利润回报产品的劳动者呢？难道要国家白养吗？！再说按需分配，按需分配是建立在共产主义生产力极大提高，物质极大丰富的基础上的，但是很多产品是有总量限制的，比如：水，石油产成品，房地产（土地）等等，就算共产主义生产力水平再高，物质再丰富也不可能按需分配。所以说共产主义的按需分配就是一张诱骗穷人的画饼，与一些宗教里对理想天国的描述是一回事情，根本无实现的可能。
七、马克思主义主张人类社会的最高阶段是共产主义，那么我们仅仅从科学的，逻辑的，而非宗教的观点来看，这"最高"两字显然就是谬误，是没有经过任何实证，也是永远无法证明的，最多可以说是一种假设或者愿景。但是请注意，假设和愿景的社会形态绝对不是科学！那是宗教！共产主义从来没有用事实来证实过，相反，苏联东欧朝鲜的实例倒是直接"证伪"了社会主义道路，中国的改革开放也间接"证伪"了社会主义道路，因为中国现在早已是打着红旗反红旗了。难道共产主义这个社会主义的升级版本竟会是"人类社会的最高阶段"？只有教条没有实证，谁信！
八、马克思主义主张全世界无产者的觉醒和升华，那么马克思本人做的如何呢？马克思婚后与女仆海伦德穆特（琳衡）通奸，生下私生子亨利德穆特，还把该私生子丢给恩格斯处理。马克思本人还炒股票，得了不少收益，并且多次在给朋友的书信中夸耀此事，这些书面证据都公布在德国的博物馆里。我们姑且不讨论通奸，私生子和炒股票是不是应该的，但至少这些都是和马克思自己主张的全世界无产者的觉醒和升华是背道而驰。难怪马克思曾亲口对恩格斯说："我从来不是马克思主义者"（恩格斯致康德拉．施朱特的信1890.8.5恩格斯全集39卷432页）。看来马克思在这点上还算说了真话，可惜马克思主义者们对此却讳莫如深。
二、马克思主义主张阶级观点，认为私有制社会里最主要的就是占有生产资料的剥削阶级和广大无产阶级的对立斗争。然而事实却是社会最广大阶层是拥有一定财富（股票，房产等）的中产阶级，而人民也可以通过持有公司股票等多种方式成为拥有一部分企业资产的有产阶级，各阶级之间的区隔是模糊的，真正的无产阶级日趋减少。随着现代化水平的不断提高，无人工厂越来越多，难道资本家去剥削机器人。另外，马克思主义在突出阶级对立的同时却无视国家的作用，西方国家大多采取税收福利等调控等手段来平拟阶级差距，效果较好，所以在西方发达国家工人会罢工，但却再也没有发动无产阶级革命的意愿。相反，社会主义国家的"群体性事件" 倒是越演越列，马克思主义者们对此却是装聋作哑视而不见。
三、马克思主张工人阶级是最先进的阶级，理由是工人阶级最受压迫最有反抗精神，同时又直接掌握先进的生产工具，故工人阶级最先进。真是这样吗？当然不是。最受压迫不一定最有反抗精神，历史上最有反抗精神的历来都是知识分子。无产阶级和工人阶级反抗的真正目的仅是为了吃饱饭和"均贫富"，而历史上带领无产阶级反抗的领导人物也一律不是无产者。而"工人阶级直接掌握先进的生产工具"更是笑话，众所周知，工人只是先进工具的简单操作员，他们既不了解每一生产工具内部的详细特点，又不知道整个生产的流程。这些先进生产工具其实都掌握在老板、科学家和工程师们手里。这里如果借用马克思主义的推论，资本家和知识分子才是最先进的阶级。
四、马克思主义主张无产阶级专政，那么一个问题来了，一个无产阶级的全体集合体能一起来搞专政吗？显然不能。不能怎么办？那就不得不由无产阶级的代表人或政党出来执行专政。这下惨了，这个代表人或政党一跃成为掌握所有公有财产的统治阶级，而无产阶级的全体集合（也就是最广大的人民）依然是被专政被统治的阶级。现代资本主义国家由于政治上实行多党普选制，经济上实行广泛的私有制，任何政党的政治统治都是暂时的，任何执政政党都不是国民经济所有权的最大占有者。反观所谓无产阶级专政才是政治统治和经济所有权占有的二合一，拥有政治经济统治的至高无上的权力，因此历史上无产阶级专政统治者一律都是独裁小团体和个人（斯大林，老毛，金家父子……），被专政者则是以广大无产阶级为主的人民。
五、马克思主义主张劳动价值论，即用"无差别的人类劳动"来决定产品的价值。首先劳动本身无法精确度量，无法精确度量就不能确定劳动的无差别性，更缺乏公平分配的依据。况且如果劳动产生的某些产品因种种原因没有销路（比如高科技产品的技术淘汰，市场供求不对路，同行竞争等等），该劳动非但没有产生任何价值回报，更是对自然和人力资源的浪费。还有就是艺术品，艺术家创作每一件艺术品的劳动一旦完成后，该艺术品会随着时间推移和人们的认知不断变化其市场价值，价值永远都在变化，波动幅度可超过万倍，但艺术家并没有再对该作品作进一步的劳动。至于土地、名人收藏品等会不断升值等等例子更是和劳动无关。所以劳动价值论彻底败给了供求关系价值论和边际效用价值论。市场如果不认可其产品，其产品就没有价格（或者价格低落），其产品没有价格自然就没有价值，空谈抽象的劳动价值概念毫无现实意义。
六、马克思主义主张按劳分配和最终的按需分配，先说按劳分配，按劳分配是建立在劳动价值论基础上的，但是劳动本身无法精确度量，自然也无法科学公平的指导分配。同时，既然劳动不一定能产生市场上的利润回报，那么又用什么利润去按劳分配给那些生产了无利润回报产品的劳动者呢？难道要国家白养吗？！再说按需分配，按需分配是建立在共产主义生产力极大提高，物质极大丰富的基础上的，但是很多产品是有总量限制的，比如：水，石油产成品，房地产（土地）等等，就算共产主义生产力水平再高，物质再丰富也不可能按需分配。所以说共产主义的按需分配就是一张诱骗穷人的画饼，与一些宗教里对理想天国的描述是一回事情，根本无实现的可能。
七、马克思主义主张人类社会的最高阶段是共产主义，那么我们仅仅从科学的，逻辑的，而非宗教的观点来看，这"最高"两字显然就是谬误，是没有经过任何实证，也是永远无法证明的，最多可以说是一种假设或者愿景。但是请注意，假设和愿景的社会形态绝对不是科学！那是宗教！共产主义从来没有用事实来证实过，相反，苏联东欧朝鲜的实例倒是直接"证伪"了社会主义道路，中国的改革开放也间接"证伪"了社会主义道路，因为中国现在早已是打着红旗反红旗了。难道共产主义这个社会主义的升级版本竟会是"人类社会的最高阶段"？只有教条没有实证，谁信！
八、马克思主义主张全世界无产者的觉醒和升华，那么马克思本人做的如何呢？马克思婚后与女仆海伦德穆特（琳衡）通奸，生下私生子亨利德穆特，还把该私生子丢给恩格斯处理。马克思本人还炒股票，得了不少收益，并且多次在给朋友的书信中夸耀此事，这些书面证据都公布在德国的博物馆里。我们姑且不讨论通奸，私生子和炒股票是不是应该的，但至少这些都是和马克思自己主张的全世界无产者的觉醒和升华是背道而驰。难怪马克思曾亲口对恩格斯说："我从来不是马克思主义者"（恩格斯致康德拉．施朱特的信1890.8.5恩格斯全集39卷432页）。看来马克思在这点上还算说了真话，可惜马克思主义者们对此却讳莫如深。
原载 关天茶舍
