19世纪90年代，杜布瓦的“爪哇猿人”，掀起了寻找人猿过渡化石的热潮。在全世界的期盼下，一个耸人听闻的骗局出现了－－“皮尔当猿人=人颅骨+猿下颌”－－骗了学术界40多年。
1908～1911年，道森（C.Dawson）“发现”了它，50年代才被大英博物馆学者揭穿。在这40多年中，进化论者已经把它当成了进化论铁证，纳入了人类族，使我们不能不对进化体系产生怀疑。
进化论者的反应呢？他们马上指出自己被骗了，一些人转向批判造假者，把道森贬成一个偏执的外行，把夏尔丹（P.T de.Chardin）说成古生物学家中的天主教徒，一个神秘进化论者，以至把他们“真正的”科学家卷入了这场面骗局。
有人认为应该忘记这段丑闻，继续埋头研究。然而，深入了解这个骗局和争论的始末，是很有价值的，温故知新。这样能使大家认清人类进化证据的建立和瓦解的过程。
人们一般认为化石是最确凿的证据，而实际正相反！化石可以由于复杂的环境，而作出任何一种简单的解释。这样的模棱两可，很容易被精心策划的骗局所利用，皮尔当化石就是这样的一幕。但通常情况下，但通常的古人类学发现，都涉及多个不确定的地层，我们追查40年来争论直至它垮台的始末，发现事实与造假之间的界线经常模糊不清。
第一节 “皮尔当猿人”的诞生
※ 五片颅骨－－引子
道森是一个职业律师，也是个业余古人类学家。1908年前后，他在苏塞克斯(Sussex)的皮尔当附近一条小路上，发现铺路石中有古人的燧石。他那时正在搜寻那种古人遗物，就问了当地工人，得知它们出自附近巴克汗（Barkham）庄园的一个坑中。道森正好认识庄园的主人肯瓦德（R. Kenward）先生。他去看了那个坑，嘱咐那儿的两个工人要留心可能出现的石器工具和化石。
1913年，道森记道：“有一次我去那里，一个工人递给我一小块很厚的人顶骨化石－－它很不寻常。我立刻现场搜寻，但什么也没挖着……直到1911年秋天去那儿时，在雨水冲刷的砾石中，我发现了同一个头骨的另一片化石，比较大。”道森注明坑里燧石和化石的颜色一致。
道森可不是个普通的化石爱好者，他是地质学会会员，为大英博物馆做了30年的名誉化石收集员，而且是伍德瓦德（A. S. Woodward）爵士的好友。伍德瓦德是英国皇家学会的会员，大英博物馆地质部的负责人。1912年2月，道森写信告诉伍德瓦德，说他如何“偶然发现了一个古老的更新世地层……发现了一块很厚的颅骨化石，可以和海德堡人抗衡了”。共发现了5片颅骨，他用重铬酸钾溶液做了浸泡，以加固这些标本。
※ 三人同心，“挖出新猿人”
1912年6月2日，周六，伍德瓦德和道森，由当地神学院学生夏尔丹陪同，继续皮尔当遗址的挖掘，捷报频传。道森后来写道：“显然，整个或大部分颅骨被工人砸碎了，丢散在各处，我们从杂乱的砾石中尽可能地搜寻碎片，在一个较深的没翻动过的砾石层，我找到了右半个下颌骨，离旁边一棵树3、4码远，正是几年前发现第一块颅骨的位置。伍德瓦德在离化石1码处也挖出一片枕骨。下颌显然在骨缝处裂开的，而且磨损了……但颅骨片看不出摩擦或滚动过的痕迹，只是顶骨背面有一道刻痕，可能是工人用镐刨的。”这样头骨化石增加到9块，5块是道森先前找到的。
除此之外，还挖出了几种哺乳动物化石，包括象牙、乳齿象、马、河狸，还有一些始石器和旧石器，其中几个工艺很精细，一些石器和化石磨损度较大，道森和伍德瓦德认为：保存较好的石器和化石是早更新世的，其它则是更新世的遗迹。
许多科学家赞同道森和伍德瓦德的观点，称道了好几十年了，认定“皮尔当猿人”的化石和石器是更新世早期的足迹。而凯思（A. Keith）爵士和霍普德（A. T. Hopwood ）则认为它们是上新世晚期的，被冲入了更新世地层里的。
※ “铁证”还有争议
从一开始，学者们就认为“皮尔当猿人”的颅骨很象人，按伍德瓦德的设想－－人的祖先应该长有人的颅骨和猿的下颌，在一些特殊点上，进化产生了分歧，一支变为厚颅骨高眉脊，进化成“爪哇猿人”和尼人，另一支保留了平眉脊，进化成现代人。
伍德瓦德想为自己的进化学说找证据，但证据太少。今天，一个为人们普遍接受的说法－－现代智人和尼人都是早期智人的后裔，伍德瓦德的线状分歧假说似在其中。L•李基的一个观点－－直立人和尼人都是人类进化的旁支－－未被公认，却与伍德瓦德的猜想有类似之处。但上述假说都忽视了当时的证据，正如本书中罗列的：遍布于更新世前的许多时期，都发现了新人的遗迹。
但是，并非所有人都接受“皮尔当人”。大英博物馆的兰克斯特（R. Lankester）爵士认为“皮尔当猿人”的颅骨和下颌来自两种生物（图9.1）。帝王大学的解剖学教授沃特森（D. Waterson）也认为二者配不到一起，他说它们拼起来就象黑猩猩的脚接到了人腿上。如果是这样，颅骨则在证明可能在更新世早期就有人类了。
对这类置疑，有些专家一开始就不舒服。脑生理学家史密斯爵士（G. E. Smith）极力排除别人的疑虑：“我们必须看到这个脑腔极为原始，很象猿，这样，可以在理论上认为：它能够与猿型下颌相配。”
但现在，学术界认为“皮尔当猿人”的颅骨就是现代人的，是骗子埋在那儿的。如是这样，史密斯，这位有名词专家，看到不存在的幻像了？
※ 预言又实现
而当时，期望以后能给“皮尔当猿人”正身。犬齿在猿类比人类中突出，而“皮尔当猿人”化石犬齿缺失，伍德瓦德预言最终能找到，最终能完成“皮尔当猿人”的犬齿模式。
果然，1913年8月29日，夏尔丹发现了一枚犬齿，位点离下颌出土处很近，齿尖磨损变平，象人的犬齿。此外还有几片鼻骨。
※ 功成名就
这下，皮尔当成了学者访问的热点了。来访者很受礼遇，允许进行后续的挖掘工作。自然历史学会的一些人驱车而来，道森甚至为伦敦地质局的同仁在皮尔当遗址搞了午间野餐。不久，道森就成了名人，学者把“皮尔当猿人”命名为 Eoanthropus dowsoni ，意思是“道森的曙人”，但这个盛名道森没亨用多久，1916年他就去逝了。
下颌和颅骨是一体的吗？有人提出了这个疑问。但1915年伍德瓦德的论文削弱了这类疑惑，他在距皮尔当遗址2英里处又发现了一组化石：2块人的颅骨和1枚象人的臼齿。对于许多科学家来说，这证明前一组化石应该是一体的。
※ 后续无支持
随着更多人类化石的发现，具有现代颅骨构造的“皮尔当猿人”可给人类进化家谱出了难题。在北京周口店最初挖出了一个原始的下颌很象皮尔当的下颌。但1929年出土的第一个“北京猿人”颅骨，是低脑门高眉脊的“爪哇猿人”类型。同时代达特（R. Dart）在非洲发现的南猿，以及后来发现的南猿，也是这样。但那时，大多数英国人类学家认为南猿只是一种猿，不是人类祖先。
二战后，布儒姆(R. Broom)在非洲的发现改变了英国学者的观点，认南猿作“祖宗”了。那“皮尔当猿人”怎么办呢？他和南猿一样古老，怎么归位呢？
第二节 “持久战”下，骗局终暴光
※ 牙医挑战，奥克雷初检驳回
“皮尔当猿人”走红时，一个叫马斯顿的英国牙医，一直在英国科学家面前攻击“皮尔当人”。1935年，他在天鹅谷(Swanscombe)发现了一个人颅骨化石，埋在26种更新世动物化石当中。他把这个更新世的颅骨叫做“英国古人”，据此，他开始用年代挑战“皮尔当人”的真实性。
1949年，马斯顿说服大英博物馆的奥克雷，用新发明的F（氟）含量法，测定天鹅谷和皮尔当的化石，结果前者的F值与周围兽骨相同，确证了“英国古人”与周围兽骨化石同时更新世沉积的。可是，皮尔当化石的年代结果却很混乱。
奥克雷实际也不相信“皮尔当猿人”，他和侯斯金（Hoskins）1950年合着的论文中写道：“‘皮尔当猿人’的解剖特征与远东和非洲发现的中新世早期人类化石很矛盾。”
他们用F含量法检测皮尔当样品，结果4片颅骨的F值为0.1～0.4%，下颌F值在0.2%，并不矛盾。皮尔当第二遗址的化石的检测结果与此相同。奥克雷说化石出自“利斯－玉木间冰期”，距今7. 5～12.5万年，这比原来认为的早更新世年龄小得多。但对于那个完全现代化的颅骨来说也太早了。如今认为现代人10万年前才在非洲出现，3万年前才进入欧洲。
※ 持久战下，赝品露破绽
马斯顿对奥克雷的结果并不满意，他依然认为“皮尔当猿人”是硬凑成的膺品。他又从医学上断定：颅骨是成人的－－因为骨缝已愈合，而下颌是未成年猿的－－因为臼齿尚未发育成熟。他还指出：化石颜色较深，貌似古老，实际是道森用重铬酸钾溶液浸泡加固化石造成。
他的“持久战”，终于引起了牛津古人类学家维纳（J. S. Weiner）的注意。维纳很快发现了化石的疑点，他向牛津大学古人类学系主任列格罗斯克拉克（W. E. Le Gros Clark以下简称“列”）讲述了观点，开始列还是不信。
1953年8月5日，在大英博物馆，维纳和奥克雷见到了列，奥克雷当场取出了“皮尔当猿人”化石的原件，以做鉴定。这时维纳给列拿出了博物馆收藏的一枚黑猩猩牙齿化石，当场（以重铬酸钾溶液）染色，结果颜色和皮尔当的牙齿化石极其相似，使列不得不决定全面审查这个“猿人”。
※ 奥克雷再检，假化石终暴光
第二次的F含量测定换了新方法。结果3片颅骨的F值为0.1％，但下颌和牙齿的Ｆ值0.01%～0.04%，因为同一地点埋存越久，Ｆ值越高，所以颅骨肯定比下颌和牙齿古老得多。
奥克雷的两次Ｆ值测定，第一次认为颅骨与下颌年代相合，第二次换了方法，结果显示了二化石巨大的年代差异，正好符合预期值。这种选取预期结果的策略，在古人类学研究中很常见。研究者一次次测定或换用方法，直到预期值出现为止。如此说来，实验方案往往被预期值左右着。
重审皮尔当化石也做了Ｎ（氮）含量的测定，Ｎ值在颅骨中为0.6 %～1.4%，在颌骨为3.9%，牙齿中为4.2%～5.1%，又一次证明了下颌与颅骨不是同期的。因为骨中的Ｎ会随着岁月而流逝，所以再次证明了颅骨比下颌和牙齿古老。
两个结果互相印证，暴光了用猿下颌和人颅骨拼凑“猿人”化石的内幕，但至少颅骨还有原位埋存的可能吧？可是后来连这也笼上了阴影。大英博物馆报告说：“克拉英布（G. F. Caringbull）博士用Ｘ射线晶体扫描技术分析了骨骼的主要成分－－羟磷灰石，发现部分被石膏取代了，而皮尔当的土壤和地下水条件，是不会发生这种变化的。海（Ｍ. H. Hey）博士做了演示：这种未完全石化的骨头在浓的硫酸铁溶液中会发生这种变化，显然，该颅骨是埋在别处，为了匹配皮尔当的砾石颜色，做了人工染色，而后和其它化石一起埋在那里的。”
“皮尔当猿人”的下颌中没有石膏成分，这是下颌无法和颅骨相配的第三个证据。
※ 分析追踪
尽管大英博物馆的报告认为“皮尔当猿人”的颅骨也是人工染色后埋在那里的，不过也有可能，颅骨是长期埋在富含铁盐的皮尔当遗址中造成的……
如果颅骨是原位的，如何解释颅骨中的石膏（硫酸钙）成分呢？道森用重铬酸钾加固化石时，如溶液中有硫酸成分，就会造成痉磷灰石变成石膏……
道森自己发现的五块颅骨含铬，表明用重铬酸钾浸泡过，后来发现的颅骨片不含铬，说明没浸泡过重铬酸钾……
如果确认“皮尔当猿人”化石做了染色来造假，必须认定经过了三种不同的染色方法。
（1）铬酸钾+硫酸铁
它使5块颅骨的一些羚磷灰石变成了石膏，并染上了铬和铁盐。
（2）硫酸盐
它使后发现的四块颅骨沉积了硫酸钙（石膏）。
（3）含铬溶液
只染了下颌，含铬不含石膏
这就太难置信了，一个骗子会这么粗心，用这么多方法染色，给下颌和颅骨造成巨大的成分差异，冒这么大险？（同步染色才是简单易行，难以识破的技术。）
所以有可能颅骨是原位埋存的，而下颌是异地的，简单染色后埋了进去，这种解释比较合理，成分分析与此不矛盾，证据上也有支持。比如－－
1955年2月23日的《电报》发表了目击者M•肯瓦德，巴克曼在庄园主R•肯瓦德的女儿的一封信，其中讲道：“一天，他们挖掘一片未翻动过的砾石时，一个工人看到了一个‘椰子’，它用镐敲碎了，留了一片，其余全扔了。证词中特别指出了那片地层没翻动过。
维纳写道：“我们不能简单地把这段证词当成想象，……也许工人确实挖出了个颅骨，只不过是埋进去的……”－－埋进去的？其它骨头呢？显然后半部分解释不合理，也与证词中砾石未翻动过矛盾。
伊赛克斯（R. Essex）是当地一个科学老师，他在1912－－1915年间结识了道森，他对皮尔当下颌提供了有趣的证词。1955年，他写道：“还有一块下颌骨，维纳博士没提过，它非常象人的下颌，很可能它和皮尔当颅骨是一体的，我看到，还摸过那个下颌，也知道谁把它送到了道森的办公室。”
伊赛克斯做了进一步的详细介绍，那时他是那里一个小学的科学老师，学校离办公室很近。“一天我路过道森的办公室，一个我很熟的秘书招呼我进屋，给我看了一个下颌化石，很象人的，上面还紧嵌着三枚臼齿。我问这是哪儿来的，他说是‘皮尔当’。他说是一个挖掘工带来的，他来求见道森，拿着工具袋，当他得知道森忙着在法院打官司（道森是职业律师），就留下了袋子，他走后，秘书打开袋子看见了下颌，见我路过就把我叫了进来。我告诉他最好放回去，如果道森知道会发火的，后来挖掘工回来，道森还在法院忙呢，于是他拿走了袋子。”伊赛克斯看了“皮尔当猿人”的照片后，发现这个下颌和他在道森办公室看到的不一样，他将此事告诉了大英博物馆。
这段记录印证了皮尔当颅骨是原位埋存的。如是这样我们又得到了一个证据，证明现代型的人在中更新世晚期或晚更新世的早期（15～100万年前）已经存在了。
第三节 谁是同谋？
※ 订立黑名单
最近揭露皮尔当阴谋的文章，大多认为化石和工具全是假的，文中的焦点集中在分析同谋。维纳和奥克雷等都指责道森这个业余专家是骗子，而职业专家伍德瓦德是无辜的。
但皮尔当的骗局过于高明了，超出了道森这个业余学者的能力了，别忘了，“皮尔当猿人”化石是和许多已灭绝的兽类化石埋在一起的。看起来只有专家才能明白那些化石，也知道如何选择、修饰，使该地层呈现一个正确的地质年龄，才能上演那场盛行40年的大骗局。
一些人尽力向夏尔丹发难，他在当地神学院学习，1909年就认识道森。皮尔当出土的一枚剑齿象化石，在维纳和他的同事们看来出自北非，可能就是夏尔丹1906～1908年在开罗大学做讲师时搞来的。
伍德瓦德是另一个嫌疑人，他独自“挖出”了一些化石，如果不是他埋进去的，他也该发现造假的迹象，这表明可能他也是共谋者，而且他控制着外人对皮尔当化石的接触，化石放在大英博物馆中由他亲自掌管，说明他怕别人揭穿。
米勒(E. Miller)，《皮尔当猿人》一书的作者，怀疑史密斯（G. E. Smth）搞鬼，史密斯也和夏尔丹一样在埃及呆过，也和皮尔当化石接触过，史密斯讨厌的伍德瓦德。
斯本瑟是纽约大学城女王学院的古人类学教授，他出书怀疑凯斯爵士有卷入共谋的嫌疑，凯斯是皇家外科学院亨特博物馆的管理员，他认为现代人进化的时间过早，一般学者难以接受，所以，怀疑他与道森共谋，埋了化石造假，以支持他的学说。
另一个嫌疑人是索拉斯（W. Sollas），剑桥的地质学教授，地质学家道格拉斯(J. Dougtas)的一个录音带上留下了他的名字，他也讨厌伍德瓦德，因为伍德瓦德批评过他发明的一个给化石塑模的方法。道格拉斯记得曾从玻利维亚给索拉斯寄过几枚乳齿象的牙齿，和皮尔当“发现”的很象，而且索拉斯收到过重铬酸钾，这是广泛用于皮尔当化石的染料，索拉斯还从牛津博物馆中借过一些猿类牙齿。据道格拉斯说：伍德瓦德陷入圈套后，索拉斯独自得意。
但是，如果皮尔当确实是个骗局，它显示的阴谋远远超过了个人复仇的范围，斯本瑟评价道：“证据裁剪搭配得恰到好处，足以抵御当时的科学审查，并对人类进化提出了一个特别的证据和解释。”
※ 造假的动机－－支撑进化论
专家造假的一个动机，可能是20世纪人类进化的证据太少。达尔文1859年的《物种起源》，几乎立即掀起了搜寻化石的浪潮，尽力发现中新世古猿和智人之间的缺失环节。先不说现代型的人类在上新世和中新世就已经存在的问题，当时进化论仅有的证据，只有很象人的海德堡下颌，和猿头人腿拼出来的“爪哇猿人”，而“爪哇猿人”一开始，就因为颅骨和股骨的埋存位置相距45英尺并混有上百块其它化石而备受怀疑。加之不少英美学者，如伍德瓦德、史密斯、凯斯等，认为低脑门的“爪哇猿人”意义不大。他们认为脑腔的进化先于下颌，于是，证明他们进化学说的“皮尔当猿人”诞生了。
太多的学者在思考鉴定的问题和造假的动机，我们提出一个合理的猜测：皮尔当遗址的工人们确实发现了一个中更新世的颅骨，象肯瓦德小姐介绍的那样，敲碎了几片给了道森。道森告诉了好友伍德瓦德。伍德瓦德研究人类进化已有50年了，深知化石证据的匮乏。他为自己的进化观点，炮制了证据－－“皮尔当猿人”。他不是跑单帮的，他选了大英博物馆的有关专家担任样品的咨询和准备工作，以应付调查。
曾在暴光“爪哇猿人”中担任重要角色的奥克雷说过：“爪哇猿人化石太不完善，让人干着急，许多科学家认为它不足以证明进化论。这种为进化论找证据的急切愿望，是否是皮尔当阴谋的潜在动机？”
维纳也承认这个可能性：“有一种狂热的愿望，找到进化的缺失的环节去支撑进化论的信条……皮尔当化石给出了难以抗据的诱惑，使得一些理想主义的生物学家，不是根据化石的自然特征去衡量它，而是用信条制造接纳它的理由。
阴谋者很不幸，虽然“皮尔当猿人”在随后的几十年没被揭穿，也没成为人类进化的代表，新发现的“爪哇猿人”、北京人和南非的南猿却后来居上了……
※ 更高妙造假－－知识过滤
“皮尔当猿人”的影响太坏了。据我们所知，这种骗局很罕见，但另一种形式的欺骗就太普遍了－－用先入为主的观念对数据重新分类后，过滤、挑选它们。
德普拉蒂尼（V. de pradenne）在他1925年版的《考古学骗局》一书中写道：“人们经常发现一些学者有一个既定的观念，他不造假，却毫不犹豫地把观测的事实导向他们的观念……当看到一个沉积层同时存在旧石器和新石器时，他一定会认为这层应分为两层：旧石处于古老的下层，他会按石器的类型而不是原始位置来确定年代。如果在最底层发现了精制的工具，他又会说那是偶然，从上层掉下去的，最后他会拿出一个真正的欺骗书－－样品的地层垂直分布图，一个符合他观念的东西。很多有名望的学者都会有意无意地这么做，谁也不会认为这是骗局，这太常见了。
这类例子，不只是大英博物馆里有，全世界所有博物馆、大学和古人类研究所里都有，尽管单独的“知识过滤”机制看起来不大，但累积效果却是惊人的。根本性地扭曲了人类起源的问题。
我们的工作给出了一个有益的补救措施：尽可能地追溯－－上新世、中新世、渐新世、始新世以至更久远的地层，化石表明猿、象猿的人和人类的化石一直共存，很可能整个历史时期人类和人科动物一直共同生活。考虑全面的证据，这才是最明析的结果。
如今删除大量古老的人类遗迹证据，只保留符合人类进休论的化石 和石器，才能得出进化的结论！那些被有意过滤剔除的事实－－在今天看来都是确凿无疑的实例，显示出科学家操纵学术思想的欲望，－－这还不是欺骗？
这种欺骗显然不是象“皮尔当猿人”那样精心策划的结果，却是科学团体操纵的“知识过滤”机制不可避免的产物。
古人类学领域中，有许多无意的欺骗，也有精心谋划的迷天大谎－－“皮尔当人”。
(待续)
