“世界中指”一说为何令美国人无比愤怒？

亚洲时报在线Siddharth Srivastava撰文／印度百事可乐（PepsiCo）公司总裁兼执行长、《财富》杂志评出的最具影响力的商业女性之一努伊（Indra Nooyi）的话本来无伤大雅，但在这个资讯飞速传播的因特网时代，她的话却在网民的口中走了样。

出生于印度的努伊在为哥伦比亚商学院毕业生做演讲时把美国比喻为世界的“中指”。正如我们大部分人都知道的那样，不管是在因特网上还是快车道上，向人展示“中指”的家伙所传达的意思只有一个。

最先挑起事端的是几名学生听众，他们谴责努伊的评论“傲慢自大”且“反美”。此事在网上引起激烈争论。一位网站博客写道：“我们真的相信她不知道中指所代表的下流含义吗？再也没有一个比这更能侮辱美国文化（她自己也承认这种文化成就了她）的通用手势了。”

公平的说，跟美国《新闻周刊》有关美军亵渎《古兰经》的报道在阿富汗引起造成16人死亡的暴力活动，或由于一场有争议的电影新德里2个电影院周日发生爆炸导致50人受伤和可能几人死亡这样的激烈反应相比，一些美国人的反应算不上激烈。庆幸的是，对努伊评论的激烈攻击目前仅限于网站。

努伊在演讲时将其余的四个指头用于代表其他大陆－不过其他大陆并没有人在网上做出反应：大拇指代表强健有力、正寻求在全球扮演更重要角色的亚洲；食指代表指路的欧洲；象征爱与感性的无名指是南美洲；小指头非洲好像无关紧要，但它受伤时整个手都会疼。

努伊在反驳对她的批判时解释道：“我在演讲时用人的手指头比喻5个大陆只是想说明，全世界人民应该同心协力使我们的世界更加协调和睦－就像人的5个手指头一样相互协作与配合。这是我当学生时学到的一个例子，而且曾在不同场合多次与其他人分享与交流。”

通读一遍努伊的演讲稿就会发现，她确实没有冒犯美国的意思。她说，当美国向前走时，“我们有责任改变世界当前（对美国）的看法”。尽管她是在印度开始接受管理教育，她认为并觉得自己似乎就是一个美国人。

显然努伊的“中指”不可能是许多人都会联想到的那个含义。鉴于她的高贵血统、她攻读的各种管理学文凭和对词语细微差别与表述的学习，她极不可能犯这么明显的语义错误。她也不是政客，用不着为了赢得更多选票而哗众取宠。

同样必须指出的是，努伊是妇女；鉴于向他人竖起“中指”主要是男人的手势，努伊更不可能往这方面想－除非她像麦当娜（Madonna）或小甜甜布兰妮（Britney Spears）在音乐会上那样想煽动一群男听众的情绪，而努伊的听众不过是一群学管理的学生。即使是在马路上，有多少妇女会随随便便竖起中指呢？至少在印度没有妇女会这样做：她们害怕被跟踪、迷幻药迷倒或强奸。

印度百事可乐在声明澄清说：“努伊女士的话绝无反美之意，相反她支援美国及其全球领导角色。努伊的比喻绝无冒犯美国之意。没有人比已经决定把美国当作自己的家的努伊更为美国感到自豪。努伊女士只是在鼓励美国和美国人民达到他们能够而且应该达到的境界，这是我们所有人努力前进的方向。”

但不管我们如何理解努伊的话，美国仍然是世界的龙头老大。在经济方面，世界上没有任何经济体能像美国那样承受得起如此巨大的财政赤字；在军事方面，当前只有美国人可以让萨达姆这样可怕的暴君只穿一条内裤的图片展现在全世界面前。美国是中指，是牛仔，是唯一可以向其他国家推广自由与民主的强大力量。

然而问题是：假如努伊的话只是重申了美国是在任何方面都指引全球前进方向的中指这一事实，为何美国人要做出这样的反应？人们一般认为，强者应该是自鸣得意和踌躇满志的。

印度观察家也针对此事发表了一些评论，其中一篇指出：“如果这些网上报道属实，美国人的反应应该源自一种郁积于胸的反移民情绪并进而激发出这种情绪。这种尖刻的态度是：不管努伊的专业水平如何无懈可击，这位可乐夫人并不是‘正宗可乐（可口可乐的宣传口号）’”。

另一篇评论说道：“不管她曾经在美国定居多年，曾如何向这个国家展示忠心，对一位顽固的美国人来说，她只是一个褐色肌肤的外国人。她怎么敢在美国的领土批评美国？如果你是一位新移民，你就不该咬那只喂养你的手。除非你是已经在美国这条船上呆了一两个世纪的白种人。”

不过笔者在此问题上有另一番见解。美国人反应强烈也许是因为他们相信他们无法再充当世界的中指。充当中指和对别人指手画脚意味着也会受到别人的回敬－拉登一伙袭击美国的心脏、美军战士在伊拉克频频受袭或美国各大机场明显加强的安全防范措施都是最好的证明。

网上博客们在发泄情绪时可不像新闻记者那样有各种禁忌。美国人对努伊的强烈反应责任不在百事可乐而在美国的外交决策者，他们对世界许多国家指手画脚使美国反过来成为众矢之的。网上博客们发出了一个明确的资讯：美国人再也不想充当中指。这与文化或经济无关，而是关乎一种安全感。 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.