这些都是混淆是非之说。
人伦，指的是人与人关系的道德准则。人与人关系的道德准则必须平等、互相尊重别人的人格和权利。从焦国标所发的文章看来，他最根本的坚持是为自由和个人权利而争。他认定人伦应以个人价值和权利为核心。在他的心目中，超越这一准则，就是超出人伦底线。我们没有看到焦国标有超出这一底线的地方，所以，指责他超出人伦底线是不合理的。郭飞熊一开头就骂焦国标是“英雄”、小丑；没有做到他自己所定下人伦准则“对国家、对民族、对主权的认同，对人格、对尊严、对大节的持守”中的对别人“人格、尊严”的起码尊重。仅就这点而言，应该说郭飞熊在他的文章中，越出了人伦底线。
郭飞熊指责焦国言论越出了人伦底线的事实根据是“肯定美军拥有[直捣北京城]的道义合法性”。郭飞熊的意思是，反对自己的国家和民族就是没有道义，就是超出人伦底线。焦国标在哪里反对自己的国家和民族了？人伦是否可以拔高到包括个人与国家民族主权的关系在内，暂且不论。不过既然提出焦因对政治观点而扯到个人人伦底线问题上，我就就此作出一些回应，就从美军直捣北京城是不是具有道义合法性谈起。
从历史和现实看。“肯定美军拥有[直捣北京城]的道义合法性”，没有错。
即使入朝作战时，中共打的是志愿军名义，也没有改变是中美交战的实质。如果当时中共军“直捣平壤城”、“直捣汉城”，甚至越洋攻占华盛顿，只要有这个能力做到，就合法；同样，美军只要有这个能耐“直捣北京城”也合法。难道有人可以指责二战联军“直捣柏林”、美军“直捣东京”的合法性？总不能说，我中（或美）国打美（或中）国就是道义，你美（或中）国打中（或美）国就不道义吧？实际上，这和是不是符合道义根本没有甚么关系。可见，交战各方攻城掠地占领对方首都，都合法。历史上可曾发生过交战国因为站领了对方土地而被判违反国际法的？否定“肯定美军拥有[直捣北京城]的道义合法性”的郭飞熊会指责“肯定苏军拥有[直捣东北]的道义合法性”吗？请问反焦国标者们，可不可以用指责焦国标的同一标准回应我？绝大多数人都没有对上述种种攻城掠地的“直捣”提出异议，是不是大家都默认自己“越出人伦底线”了？从国际惯例或国际法判断，美国直捣北京城就像志愿军直捣汉城一样，并没有违法。在这样情况下，你可以指责焦国标不爱中共这个国，但不能指责他超出人伦底线。除非你自定的标准是：不爱中共国就是越出了人伦底线。不过那是你自家家规，别人没有义务遵守。
现在中共不是强调一个中国是中华人民共和国吗？其最根本的理据是中华人民共和国得到绝大部分国家承认和它是联合国常任安理会成员国。请切记，当时在台湾的中华民国是安理会成员国，除了苏联集团成员国外，绝大部国家都承认中华民国而不承认中华人民共和国；同时蒋介石强调一个中国即是中华民国，誓死要反攻大陆统一祖国。即是说，按中共现时标准，当时的中华民国是中国唯一合法政府。这个唯一合法且代表全中国的中华民国并没有（肯定不会）反对美军“直捣中华民国固有领土北京城”，所以美国直捣北京城是在中国合法政府默许下进行的。和二战时国人和政府默认和支持苏军直捣东北并无不同。这有甚么不合法的？只要中华民国认同就可视作合法政府借助外国军队延续内战，以求统一中国而已；所以，即使中共与美国不是在交战状态，美军“直捣北京城”亦合法。既然二战时中共可以欢迎苏军直捣东北，现在北京又可以立法用“非和平手段”统一台湾，有甚么理由当时的唯一合法的中华民国政府不可以请美军用非和平手段统一自己的领土北平？可见，按照中共观点，当时拥护唯一合法的政府用非和平手段统一国土，既合法，更合符道义；因而，焦国标的“肯定美军拥有[直捣北京城]的道义合法性”，绝对合法、合道义。焦国标是站在追求祖国统一的道义一边，反焦国标者是站在反道义一边；到底是谁越出了人伦底线？既然说国家统一是民族最高利益，为甚么要对反对分裂支持祖国统一的焦国标扣上一顶“越出了人伦底线”的帽子？
其实，如果人们就这个问题再深入作逻辑推论，得到最后的结论是：支持共产党的就是坚持人伦底线，反对共产党的就是越出人伦底线；如此而已。当然有一些没有说出口的理由，例如焦国标本质上否定了“君君臣臣父父子子”的封建伦理，实质上也没有把现政权视作“父爱政权”来倍加拥之爱之；没有把共产党放在眼里。这也是被指越出人伦底线理据之一。
以今天的观点分析，是自由民主与专制的交锋。若真个美军“直捣北京城”成事，今天是中华民国统一中国的局面，当然就没有国家处于分裂状的问题，更可以避免如下所述情况。中共统治五十多年来，制造出一次又一次的史无前例民族大灾难。因政治而被整被迫害迫死人数以亿计，饿死的以千万计。国际特赦表示，全球去年（04年）有近三千八百名死囚被处决，当中接近九成个案都是在中国发生。众所周知，无可质疑，这些死囚中因政治宗教、为争权利或为共产党的政治需要被处决的为数不少；因上述理由被关压劳教的更不计其数。所以焦国标说：““如果当年美军拿下朝鲜半岛，越过鸭绿江，直捣北京城，推翻毛泽东的政权，像满人赶走李自成那样，后来的一切灾难都可以免除，现在中国大陆人民幸福和富裕的程度应该与今天日本、韩国、台湾人民不相上下，根本无须几十年后来邓小平再搞什么改革开放。””是道出真相，靠近真理，极之合理、正确。这种追求幸福、追求个人权利和尊重生命价值言论是真正坚持人伦底线的卓越表现，怎么可以扣上“越出人伦底线”的高帽？难道支持害死以亿计中国人的行为，或者期待中国继续出现史无前例民族大灾难才是“坚持了人伦底线”？
为甚么，““肯定美军拥有[直捣北京城]的道义合法性””这个命题一出就能收到焦国标“越出人伦底线”的效果呢？因为它偷换了概念，把中共非法政权视作合法政权，混淆概念，搞得是非颠倒，达到了哄人下陷的目的；第二，它利用“美帝国主义侵略中国”的毒性思维，或者说利用现今被鼓起的狂热民族主义情绪，先入为主地占领了“道义”的感情高位。再次是共产党在国内国外为这类反焦国标言论提供了广泛的御用舆论阵地，这类言论可以得到及时而广泛的传播，且得到最强势回应。所以可以轻易地给焦国标扣上“言论越出了人伦底线”罪名。可以说，郭飞熊这篇文章不是以理立论、以理服人，而是以势压人、以情煽陷人。
2005-4-5
