前文提出的庸俗“存在主义”，引起了网友的一些评论。在此感谢网友指出了一处错误：“存在即合理”是黑格尔的话而不是萨特。在这里向黑格尔先生道歉。
因为不是哲学专业毕业的，所以，很难记得那么清楚谁说了什么。往往是文笔所至，想起一个大概，然后到古狗里查证一下。记得当初为了这句话，也在古狗里查了一下，看到有文章说是萨特的话，于是以讹传讹。可怜，道歉却不可以上溯，还得自己来做。写文章的根本在于提出新的思想而不是引述他人的名言，所以我更重视网友另外一说：即便在老黑那里，这句话（存在即合理）也不是为一切既定秩序辩护的意思。
首先，我在文章中没有说过这句话的本意是“为一切既定秩序辩护的意思”。相反，我一再强调，庸俗“存在主义”与萨特的存在主义是风马牛不相及的。特别在对自由的理解方面，现在中国人理解的庸俗“存在主义”和萨特的存在主义是完全背道而驰的。庸俗“存在主义”的特色恰恰在于剥夺了人的自由。由这里也可以看出，一句哲学名言在流传过程中，会被望文生义到何种地步。
我也相信以黑格尔的伟大，一定不会愚蠢到为“中共政权一类”的既定秩序辩护的地步。但很有意思的是，我在重新考证这句话的真正出处时，无意中在古狗里发现了中共后“六四”御用思想家何新对这句话竟然有着完全庸俗化的理解：不能对事物进行主观臆断，而应该努力寻找事物所存在的意义，寻找事物之间的内在逻辑规律。在何新的眼里，黑格尔的这句话“存在即合理”的主要思想就是：对什么东西都不要作绝对否定。因为何新认为，从一个大过程的观点看，任何“阶段性”的发展都会在这个过程中取得它的相对性意义，也就是任何阶段在过程中都有它存在的价值。
我对黑格尔不是很了解，但从何新对黑格尔的理解里，嗅出的是腐朽的辩证法的尸骨臭味。从何新对“存在即合理”这句话的理解看，庸俗“存在主义”的源头就是辩证法，这也就可以理解，为什么中共那么轻易地接受了庸俗“存在主义”哲学，这是有逻辑上的必然性的。而何新对此的解释，恰恰可以为中共制造的无数流血事件、无数违背人性的运动找到合适的哲学解释：所有的错误都只是它的伟光正过程中的具有合理成分以及必要性的阶段事件。
这样看来，“存在即合理”到底出于何人之口，实在不是重要的事。因为这句话在中共的眼里，显示的就是它的庸俗的字面意义：存在着的，就是合乎道理的。不然，还可能存在吗？中共当然不会用坦克、开花子弹证明“存在即合理”的血淋淋的一面。好在有那么多花钱养着的“学者”，无聊之际，为每一个“存在” 找一点“合理”的道理，也当然天经地义。我相信，即使“存在即合理”出于圣经，中共为了清洗“六四”的血迹，一样可以本着拿来主义的原则找一个何新一样的御用牧师为此“见证”。这类“见证”行为本身，恰恰是庸俗“存在主义”的必然性之一：冷血的理性。
中共“六四”屠城以后，何新是第一个为暴政找到理性基石的哲学家。在人类历史上，充斥着弱肉强食的现象。为人类的罪责开脱，并不是不可做到的了不起的难事。最简单的丛林法则，就可以完全让中共心安理得地靠倒卖无辜者的尸骨发财。像何新这样硬要从黑格尔坟头榨取出中共暴政的正义性，在学术上一点也不难。因为人类汗牛充栋的书籍里，蒙尘覆烬的垃圾堆中，自然不缺少可以用来为暴君遮羞的大家学术。何况有些学问家们故作深奥的行文方式，让他们的文章成了可以随意配菜的沙拉，完全取决于解释者的心情。但要在“六四”枪声未息时就像何新那样粉墨登场，却真得有义无反顾的勇气：众目睽睽之下，良心安在？
但何新做到了这一点，所以何新成了庸俗“存在主义”的成功典范，因为它具有在这种主义下获得成功的必然特性：冷血的理性。
在庸俗“存在主义”被整个社会承认以后，中国社会的精英阶层也基本上做到了这一点。道德从此被扔进了垃圾堆，因为我们认识到了“冷血的理性”的价值，正是成功的必不可少的条件。这种理性表现得最淋漓尽致的，无过于在“六四”十五周年的时候，一批“冷血的理性”者不厌其烦地谴责当初的学生。他们的论据无非就是：学生不理性，游行示威都没有合法申请过，而戒严令是合法产生的。
这里且不讨论戒严令的合法性；也不说申请游行示威得到批准的可能性（有过这样的例子吗？在中共那个专制国家，除了它“组织”的游行，可否有被批准的游行申请？）。我们只要看看这些人从他们的论据中得出的结论，也就不难理解经过中共庸俗“存在主义”教育以后，中国人“后天劣等性”的严重性：六四屠杀合理！
这可以算是“冷血的理性”的经典。按照他们的逻辑，如果日本人先成立一个汉奸政府，发布一条要求日本人动手的“屠杀令”，那么南京大屠杀也就成了可以理解的“合理”行为了。可惜，愚蠢的日本人事前没有想到这一招，即使今天也没有学会“以夷制夷”的绝招，而只是在那里一味地辩解：南京大屠杀是虚构的。
被那些“后天劣等”的中国人辱骂的日本人，也没有勇气承认的屠杀行为，在“后天劣等”的中国人的嘴里，成了理所当然的“合理”行动，甚而有人公然喊叫一些即使中共现政权也不敢喊叫的口号：“六四杀得好”。这充分说明了文化的衍射现象是不受理性控制的。
而那些“冷血的理性”者们，却打着冠冕堂皇的“理性”思辨的口号。在跟人辩论的时候，嘴里动辄一句：“不要以道德批判代替理性思辨”。真是莫名其妙！难道道德批判，不是理性思辨的方法之一吗？如果可以把理性思辨的成果之一－－庸俗“存在主义”－－奉作指导思想，又有什么理由可以把“道德批判”认定是对“理性”的反动？可怜，这些“后天劣等”人类的能量有限，否则，真可以召集安理会，重新评价纳粹对人类的贡献了。
也许有人对我把“冷血的理性”算在“后天劣等性”的头上感到不可理解。他们可以拿出鲁迅曾经指责的中国人喜欢“看杀人”的陋习来说明：在我们的 “劣根性”里也包含了这样的冷血行为。确实，冷血的中国人由来已久，但“冷血的理性”中国人却是中共几十年统治下的畸形怪胎。这种“后天劣等”中国人相异于“劣根”中国人的一个很大的不同就是他们“知识丰富”－－否则，何以以“理性”自诩？他们绝不甘心做鲁迅老爷子笔下的“看客”，那可太小觑了他们的学识。要知道，以他们的理性智慧，可是足以担当制造杀人胜景的“法官”职位的。
在实际的生活中，这些“冷血的理性”中国人当然不会仅仅满足为“六四”屠杀辩护这种事后诸葛亮的角色。所以，在今天的中国社会里，才会有“为了不扰乱人心”可以睁眼说瞎话的张卫生部长、才会有“为了振兴河南”而大搞“血浆经济”的高卫生厅长、才会有为庸俗“存在主义”铺平理性道路的何新理论家、才会有和“真善忍”的“邪教”作不妥协斗争的何祚庥科学家等等等等。相比于他们，那些高呼“六四”杀得好的混混们可能也只有把惭愧两个字贴在脑门子上，才可以在一个庸俗“存在主义”的国度里生存吧？
在这里真诚奉劝这些无聊的“冷血口号”制造者们，既然没有上述这些“后天劣等”人才的学识和地位，何妨去学学那些惯于克扣民工薪水的老板，做成千上万的“冷血的理性”老板中的一员，才是这个庸俗“存在主义”社会的发展硬道理。
（待续）
2004-06-23
