刘泉：环境问题的本质是制度问题——也谈潘岳与地方保护主义

发表：2003-12-31 07:14

刚刚在网上读了钟晓文先生的文章《潘岳难触“地方保护主义”逆鳞》，文中指出，“地方保护主义”是中国环境问题的重要成因。我完全支持钟先生的观点，但是，我有一个疑问是：地方保护并不是中国所独有的东西，为什么只要中国的地方保护能够对环境造成如此严重的危害？

对于今日环境问题产生的原因，说法不一。很多人将中国的环境问题归咎于老百姓的自身素质。这些大人先生们认为，是老百姓只顾追求个人短期利益，而置国家的百年大计于不顾，才造成了环境的恶化。将环境问题归于草民，自然省事，然而，只要稍有正常的思维，谁愿意生活在日益污浊的空气中？谁愿意喝被工业废液污染过的自来水？并不是只有高素质的人才爱喝干净水。山西的煤矿不是今日形成的，为什么千百年来老百姓从没有进行过不合理的开采，而偏偏今日素质低下得把脚下的土地几乎挖空？难道山西的老百姓们素质高了上千年，今天突然变低了?

把环境问题完全归于地方保护主义似乎也嫌牵强。任何国家，特别是大国，都存在不同程度的地方保护。美国维护州权的政治斗士一点远远多于维护联邦利益的政治家，这很正常。维护自身利益是人的本性之一。问题在于，美国各个州政府，同联邦政府一样，是由大众选举产生的。因此，美国的地方保护，是各州公民维护自身利益的体现。环境问题是公民的切身利益，因此，美国的地方保护主义，不仅不会促进环境污染，反而有助于改善环境问题。美国各州的环保民间社团无不得到该州政府的强力支持，美国的“地方保护主义”往往成为环保运动的同盟军。

中国的地方保护主义之所以不能够成为保护环境的力量，原因无他。地方政府不是由民主选举产生的，自然也就无从代表老百姓的“根本利益”。父母官们关注的是经济效益，是官场政绩。老百姓们纵然对环境的日益恶化痛心疾首，但除了向大老爷们喊冤，盼望“青天们”为民作主外，还能有什么办法？而只要本地的经济增长，乌纱帽就稳稳保住，大老爷们又干什么要理睬小民的呼声？踢皮球不踢回小民手中，难道还踢给上级领导么？

要解决环境问题，必须理解环境问题的本质。环境问题是伴随着社会经济的发展而产生的，因此，本质上是一个经济问题。经济依赖于社会制度，什么样的社会制度就会产生什么样的经济形态，在封建专制的“老大帝国”中绝不会产生近现代的资本主义工商业。由上面的逻辑不难得出结论，中国的环境问题，与中国的腐败问题一样，本质上都是一个制度性问题。曾国藩曾经说过“不治本，贼越杀越多”。同样，不解决根本的社会制度，贪官也就会越杀越多，环境也会越治理越污染。地方保护主义的危害，实质上只是制度弊端的一个表现。

中国人爱说“强龙不压地头蛇”，其实，强龙之所以压不过地头蛇，是由于地头蛇有更强的龙做后盾。身为中共高官的潘岳，之所以难以战胜盘根错节的“地方保护主义”，根本原因在于无论潘岳的愿望如何，他无法改变根本的社会制度。正如钟先生文中所说的：“令潘岳们为难的是，这片逆鳞，逆的是国家老百姓的生命安全，顺的却是执政大党的战略方针。”

政府不是老百姓选举产生的，就不可能代表老百姓的自身利益。“橘生南为橘,生北为
枳”，有了民主选举，有了老百姓自己的政府，任何主义都可以转化为促进社会发展的健康力量；离开了民主选举，离开了老百姓对政府的监督，任何主义都只能演化为口号。这道理，孙中山先生百年前就已经说过，然而，今日却还有不少中国人没有真正理解。(文章仅代表作者个人立场和观点)

【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。