1998年，黄琦与妻子曾丽成立了中国首家寻人事务所－天网寻人事务所，并于次年6月4日开启了天网寻人网站（6-4TIANWANG.COM）。99年12月底，天网寻人网站报导全国有20多万农民外出打工被搜刮钱财，并全部被切除人体器官－阑尾的消息。朱熔基总理为此作出批示，要求调查。之后，黄琦数十次受到恐吓、利诱，并两次被公安局传讯，网站被关闭。2000年6月3日，黄琦和曾丽被带走，6月5日，黄琦因涉嫌散布、传播危害国家安全言论被刑事拘留，曾丽于6月6日被释放。2001年8月14日，法院不公开开庭审理黄琦一案。黄琦的家人不被允许旁听。审理进行了3个小时，未做宣判。自被捕后，黄琦的家人一直不被允许探望黄琦。2003年5月9日，成都市中级人民法院做出上述判决。
我们认为，黄琦能否构成煽动颠覆国家政权罪，取决于以下事实：
一、出现在天网寻人网站上的文章是否黄琦创作或者黄启转贴
下面我们来分析一下法院判决的理由。法院认定黄琦构成本罪的证据是：
1、公安机关在案发后通过黄琦的电脑在“天网寻人”网站查获的证据清单，证实黄琦在“天网寻人”网站主页的“走向论坛”栏目中登载有上述文章。
（这只能说明上述文章在天网寻人网站上出现过，不能说明是如何出现的，是谁创作或张贴的）
2、公安机关在对黄琦的办公地点进行搜查时，从其电脑中查获的往来电子邮件，证实黄琦曾收到过以下邮件：（1）2000年5月17日22：31主题“你是如何预测大陆的将来”，发件人brims；（2）2000年5月21日23：46,主题“看你如何处理”，内容为“六、四”难属呼吁书，发件人J；（3）2000年6月2日17：07,主题“六、四不是事件，不是风波，是屠杀”，发件人张三。同时，黄琦曾发出以下邮件：（1）2000年5月18日15：59,主题“回覆”，回件人难博；（2）2000年5月22日14：27,主题“回覆：看你如何处理”，回件人难博；（3）2000年6月2日23：05分，主题“回覆六、四不是事件，不是风波，是屠杀”，回件人难博。
（这只能证明黄琦收过这些邮件，不能证明黄琦将这些邮件发到网上去了。并且，这些证据从反面证明了黄琦不是这些文章的作者）
3、四川省公安厅的电子物证鉴定表，证实成都市公安局所送检的《热比亚何罪之有？》（2000年3月14日）、《新疆维吾尔人的独立意识：因为历史上我们一直是一个独立的国家》（2000年3月15日）两份材料系从“天网寻人”网站上查获并提取。
（这能证明甚么？因为毕竟不是天网网站上所有的文章都是黄琦所贴）
4、成都天网寻人谘询服务事务所与成都华美计算机网络有限公司于1999年6月4日签订的企业上网合同。
5、证人曾俐的证言证实，我与黄琦于1998年申请成立了天网事务所，法人代表是黄琦。1999年上网成立“天网寻人”网站，黄琦原来不懂电脑，是华美公司负责培训了三个月的时间。网站由黄琦负责，由他一个人在操作维护，每天早上11点钟上网，从境内外报纸上下载想要的内容，下午6点钟又访问其他网站，下载所需内容，然后把这些内容组合起来，制作成天网的主页，有“冤情联播”、“网海拾遗”、“遥看中华”“走向论坛”等栏目，制作好后，晚上八九点钟开始通过华美计算机网络公司发出去，要晚上十一二点才完成。3月30日，网站被关闭，后通过境外一个公司的服务器重新上网，还是黄琦独自在维护，过程和以前一样，只是在制作好后，就发给这个境外服务器，通过它发出去，内容都是黄琦在编辑，更新，每天如此。
6、证人曾洪的证言证实，天网事务所搞了一个“呐喊”网站，由黄琦负责，电脑只有他一个人懂，他一般是中午，晚上九十点或更晚才走，他负责制作和发送寻人资料，除此之外，他还在网上转载一些报刊、杂志上的新闻等内容，每天发送。
7、证人曾全富的证言证实，我因劳务纠纷一事找到天网事务所求助，所上有正式职员三人，所长是曾俐，工作人员是黄琦和曾洪，三人的分工为曾俐和曾洪负责寻人，联系寻人业务，与有关部门打交道，黄琦负责网络电脑，只有他懂得电脑的使用，他在网上发布新闻，制作新闻，制作网页。
8、证人刘洪海的证言证实，1999年10月，我通过同学介绍到“成都天网寻人事务所”，主要是帮助黄琦维护计算机，教他制作网页的知识，当时事务所有黄琦、曾俐和曾洪。我只知道该网站主要业务是寻人，还有就是帮一些上访人员在网上喊冤。
9、证人李昱的证言证实，曾对黄琦进行过网页制作方面知识的辅导。
10、被告人黄琦在公安机关及庭审中的供述。
（上述所有的证人证言都是间接证据，都没有直接证明黄琦创造或者张贴了上述文章，间接证据只有在形成证据链条的时候才有证明力，上述证据根本形不成证据链条，得不出天网寻人网站上张贴的文章就是黄琦所贴的唯一结论，因为几乎所有尚国天网寻人网坛的网友都有条件张贴文章）。
二、出现在天网寻人网站上的文章是否具有颠覆国家政权的内容呢？
对这个至关重要的问题，判决书没有一个字的证据，那么，法院是如何得出被告人黄琦犯有煽动颠覆国家政权罪得的？总不能说只要在网上发贴子就构成煽动颠覆国家政权罪吧。根据公诉机关举证证明被告人有罪、被告人无须证明其有罪无罪的刑事司法理念，法院判决书没有列明上述文章具有颠覆国家政权的内容，就应视为不存在这些内容，被告人黄琦当然就不可能构成煽动颠覆国家政权罪！
通过我们对以上两个方面的法理分析，黄琦根本不能构成犯罪！成都中院对黄琦的有罪判决，既无事实根据，又没有法律依据，完全是以言治罪的文字狱，在口口声声倡导法治的二十一世纪的中国，实在是让国人感到羞愧！
