有幸作为受这个组织统治的亿万“人口”中的一员，亲身感受了“组织”近年来推行的诸多“行动纲领”对这个国家的社会所造成的深远影响。如果说这个神秘古国二十年来特别是上世纪末的的“经济腾飞”正是依靠“组织”及其“行动纲领”才得以实现，表面看来极合逻辑，但实际上正反映出“组织”一贯就自认为是历史的缔造者，而无视劳动者的创造，完全违背了“组织”所信仰的理论，是在自打耳光。
在进一步讨论问题之前，有两个基本观点必须预先明确，一是在“组织”掌握政权之后，它便自然成为统治集团，而不再是从前的“无产阶级”；同时，受“组织”统治的普通劳动者，也相应地成为“组织”的对立面，二者共同构成我们的社会。二是我们当前的所有成就，都只是劳动者自己的创造，不必对什么“组织”的“英明领导”感激涕零；相反，如今国人对“组织”已完全丧失信心，认为正是“组织”在大肆侵害劳动者的利益，民主政治的呼声已不可遏止。
本文要讨论的问题是，“组织”究竟错在哪些地方，错误的根源是什么。
一、“三个代表”
“三个代表”理论的提出，是最近两年的事，看来很新。不过这种自说自话式的思想实质却是从“组织”执政以来一刻也没有改变过的。
不错，“组织”的成员现已超过八千万，是人类有史以来第一庞大的机构严密的信仰组织。但是，如果要把这看作“三个代表”的确切依据，显然还缺少说服力，因为他们并非公众推出的代表。“组织”吸纳新成员的程序是个人申请、“组织”考查、审批、通过，绝无民主评议一说，何来“代表”可言？
一问：一个政党组织可以成为先进生产力发展要求的代表吗？
答：荒谬。
确实，这个国家的文化传统很悠久，悠久到妨碍了现代科学思想进入今天的社会生活，使人们对许多十分普通的科学知识缺乏了解。再加上长期的愚民政策，人们更愿意相信一切官方的言论；即便不相信，也只一笑置之，不去考虑究竟。在这样一个没有思想阻力的国度里，几乎所有的谎言都可以成为真理，以致一个政党都可以成为生产力而且是先进生产力发展要求的代表－－其荒谬的程度如同可口可乐自称是水资源的代表一样。还记得马列主义关于经济基础与上层建筑之间关系的理论吗？“代表”理论所犯的简单错误就是颠倒了二者之间的关系，片面强化了上层建筑的反作用力，这也是“组织”历来所犯的习惯性错误。不错，马列主义曾经说过，先进阶级代表了一个社会的先进生产力。但是，我们的“组织”是一个阶级吗？别忘了马列主义关于阶级的定义，更别忘了“组织”的章程里关于在今天的制度下社会阶级状况的定义和分析：我们的社会，是无产阶级专政的社会，我们的党，是无产阶级的先锋队组织。现在，这个先锋队组织要独立成为一个阶级了，因为它要代表先进生产力的发展要求。如果无产阶级仍然存在，那么，这个先进的阶级将与之共存于今天的社会之中，形成统治与被统治的关系。
这难道不是一个滑稽的二律背反？
二问：一个建立在非本土文化的政治信仰上的政党组织能成为这个国家先进文化发展方向的代表吗？
反问：①这个国家的本土文化已一无是处了吗？②这种非本土文化的政治信仰是人类历史上最先进的可以凌驾于任何民族文化之上的文化代表吗？③这个政党组织真的是这种政治信仰的忠实施行者吗？④这种非本土文化的政治信仰真的可以跟本土文化进行有机的结合而生发成本土文化的代表吗？
答：①我们的本土文化至今已有五千年的生存历史，其文化系统的成熟与完善堪称世界无双，是为东方文化的当然典范，一直对世界文化有着广泛而深刻的影响，并必将对人类文化的未来发挥更为显著的建设性作用。如果说另有一种“先进文化”是这个文化系统的代表，那无疑是痴人说梦。
②人类到目前为止，还没有哪种文化堪称“最先进的文化”，且可以嫁接于任何文化系统而成为这个文化系统的代表，应是不争的事实。
而起缘于一百多年前的这种政治信仰经长期的实践证明，它起码犯了两个错误，一是违背了最基本的人性，二是违背了人类社会的发展规律。这种政治信仰中关于人类社会发展进程的设想，作为一种学说，是可以供人探讨的，硬要去实现它，则无异于削足适履。
③组织”的建立已超过80年，作为一个活的组织，它必然会一变再变。演变到今天，最初的民本思想已荡然无存，只剩下了对政权的崇拜与守护。对照“幽灵徘徊”的宣言，不难发现今天“组织”坚守的，已非宣言全部。
④人类任何时候的政治信仰都必然附着于政治，而政治总是具有特定的利益属性、时间属性以及组织形式的。特定的一种政治信仰绝不可能“嫁接”于任何文化系统并生发成“先进文化的代表”。说这种话的人一定忘记了“组织”的政治信仰属性。
三问：“组织”代表了人民群众的根本利益吗？
答：这不是一个理论上的问题，而是一个实践上的问题。我们只须看一看历年来纯朴的人民群众承受过一些什么，就完全清楚了。“组织”的第一代领导人给人民造成的痛苦自不必说，单就“组织”的第二三代领导人而言，已有“6•4”旧案，以及当今泛滥成灾的官本位及其衍生物（具体内容下文将会陆续说到），不容人不得出正是“组织”在侵害人民群众根本利益的结论。“组织”所侵害的，不仅是物质利益，更重要的是剥夺了人民群众的基本人权。
正像“组织”一贯宣传的那样，许多未经思考的老百姓也相信，是“组织”给我们带来了今天的幸福生活。这种“忆苦思甜”式的思路，有一个明显的缺陷，就是只作了生活状况的纵向比较，而没有作横向比较。我们不妨比较一下日本、南韩、台湾，上个世纪中叶，这些国家和地区跟我们一起，从战争的废墟中复苏，经济的起点相差不多，如今却远远超过我们。而那些实行了与我们相同政治信仰的国家，无一例外地落后于世界经济文化发展的平均水平。当人们对目前的生活水平感到满意的时候，是不是想过：我们本来可以生活得更好一些呢？当人们对“组织”感恩戴德的时候，是不是想过：另外一种政权形式才真的适合我们，能带给我们所向往的生活幸福呢？同时，是不是想到十多年来，城市下岗工人家庭，以及农村大多数仅靠务农为生的农民们，他们的生活境况并没有根本改观，最近几年甚至每况愈下呢？当我们考虑选择哪个酒店设宴更上档次的时候，许多挣扎在贫困线以下的共和国公民也许正在为无米下锅垂泪。在我的身边，就有不少长年每天只吃两顿饭的家庭，也有半夜时分才好意思出门去捡废纸的中年工人。贫困阶层的贫困，不是远离贫困的人群可以想象的。
总结：
“三个代表”的思想核心，是要将极权统治延伸到思想文化领域，这与当年秦皇的一把火在本质上并无两样。其实，正如没有盗贼就不必防盗一样，这恰好暴露出形势的严峻和“组织”内心的虚弱。
二、以德治国
1、有法不依，强化人治，是一切强权统治的根本特征。
近来，我国集党政军权于一身的最高领袖说，我们要以法治国，也要以德治国，二者不可偏废。这看来很周密，很合理。然而，可曾有人想到，法治和德化根本就不能并称为国策！人类社会之所以要用法律来强制性地约束人的行为，只因为人的道德自律力十分不可靠，起不到维持社会秩序的作用。若是法律不能在一个社会中成为唯一的约束保证，那这个社会的混乱也就是必然的了，这是任何现代人都明白的常识。
道德只在人心，以人心治国，就是人治。法治和人治并重，若非白痴，则必另有所图。有汉以来，所有封建君主独尊儒术，目的只有一个，就是消弥祸乱，巩固政权。在中国的历史上，儒术的这个作用发挥到淋漓尽致，所以封建制度存在了两千多年，至今流毒不绝。我们当今的统治者被“6•4”风暴吓破了胆，自那之后的所有政策，都只在完成一个任务，就是“安定团结”，唯政权稳定是重，哪里还会考虑普通百姓的利益！这也是一党专制的政权到了危亡关头的必然招术。那位推动市场经济的伟人始料不及的是：市场经济的制度保证是现代法律系统，而现代法律精神是根本否定强权政治的。提出以德治国，正是想要化解这个矛盾，削弱法制的作用，维护强权统治。
善良的同胞们，不要忘记我们的国名中有“共和”二字！
2、宗法遗迹、人情关系成为一切关系之中的根本关系。
中国是一个宗法社会，即便在它所依托的制度早已被推翻的今天，宗法遗迹仍随处可见，这恐怕是不争的事实。但是，作为政府，却不能因为它是一种社会存在，就任其肆虐而不加约束，更不能以这样的社会背景为依托，身体力行，大搞关系网，直到在今日的中国形成一种怪异的制度－－社会生活的各个方面在很大程度上必须依靠人情关系才能运转。
说它已经成为一种制度，或许有人会认为言过其实。让我们来看看“制度”的定义，再比较一下“关系网”的特征，结论就不言自明了。所谓制度，是一个社会共同遵守的行为程式，它可以是公之于众、形诸文字的政策、条令，也可以是约定俗成、口口相传的规矩、约束。而今天的社会现实是，上至各级政府的行政过程，下至普通百姓的日常生活，无不依靠各种人际关系以成事。若是已有亲戚、同学、同乡、同事、战友、上下级、老朋友等等关系，那当然非利用不可；若是没有，那就只好采用请客送礼、辗转托人等办法来开辟建立。这种情况虽没有公之于众、形诸文字，但要是有人对它说“不”，则自然会增加办事的成本和难度，甚至办不成事。出于节约成本、追求效率、办事成功的合理需要，人们一边怨声不绝，一边热衷于事。于是，从中央到地方的各级政府，常常在逼于无奈的情形之下，尽量利用拉关系、走后门、请客送礼等手段来提高办事效率，以致全国用于吃喝送礼的公关开支连年超过1000亿元人民币。近改暧胁簧俅筇熬尢霸谒档街
