邬维庸因平等机会委员会事件热门新闻人物，然而接连失言，甚至被外界质疑他违背医生专业操守。另外，邬身为基本法委员会成员，却不熟识一般法律知识，而选择冒诽谤他人之险。
事源11月7日《文汇报》一篇由邬维庸撰文，名为 “王见秋事件公义何在？” 一文中，邬维庸质疑原被平等机会委员会聘为行动科总监，却在上任前被解雇的余仲贤能否担任该职务。邬维庸指， “余仲贤于95年大学毕业，只有8年工作履历，且他中学会考考了2次，3年大学读了4年，在在显示余仲贤的资历和能力都成问题。”
在11月8日香港电台节目《星期六问责》中，余仲贤越洋致电澄清，他只参与了1次会考，但没有修读预科。他是以 “mature student” （高龄学生）身份，入读香港浸会大学社工系。他续称1984年毕业后曾受聘于工业委员会、救世军青年社区中心、普通话研究社等。六四前，他在内地协助当地成立社会工作系，其后返港及到北爱贝尔法斯特女王大学升读法律学位。他在1994年毕业时，该科仍属4年学制，到1996年后才改为3年，因此他并非 “3年大学读4年”。
邬维庸当日亦有出席该节目，在听罢余的澄清后，邬维庸即时向余道歉，余亦表示接纳。邬解释，香港有很多流言和小道消息，为怕身为平机会委员的自己去求证余的履历时，会触犯属刑事罪行的私隐条例，所以宁愿冒可能诽谤他人，被民事起诉的风险，而没有去求证。
其实如果邬维庸对余的学历资料有怀疑，他不但有权、更有义务翻查余的履历去印证。连这样一般的法律都不熟识，邬却是基本法委员会成员，负责研究涉及基本法的问题。虽然6名基本法委员会香港成员中，只有一半成员－－梁定邦、谭惠珠、陈弘毅来自法律专业，其余三位并非法律专家，但邬维庸所表现的已达“法盲”地步，实在令人怀疑其研究基本法问题的能力。
另外，身为医生的邬维庸亦被质疑违背专业操守。邬维庸在《星期六问责》节目中指，在平机会主席王见秋辞职前，曾劝他以健康理由，不要出席立法会会议。邬更透露曾向王建议，让他以医生身份，以王曾患癌症不适宜承受大压力，否则会很容易令旧患复发，提出其健康状况不宜出席立法会会议，但被王拒绝。
事件爆光后惹来医学界批评，医学会副会长冯宜亮指，邬维庸若只为想协助王见秋逃避出席立会会议而签发医生证明，可能违反专业守则。
据《东方日报》报道，邬维庸11月9日表示，当时所讲的写信，只是指写医生求情信，并强调不是医生写信，就表示写医生纸。他续称，即使他真是想为王见秋写医生纸，亦只曾经有此念头，大家不能以思想入罪，便指他违反守则。
邬维庸身为医生，虽自称只是曾想过做违反专业操守的工作，但他却曾向王见秋建议，显示他并不只是想过，而是有意去实行，只是被王见秋拒绝而已。
在平机会事件中的新闻人物──前主席王见秋正是因自己向外透露事情，而牵引出更多问题，令事件闹大了，他自言因在最后关头被遗弃，所以辞去职务。邬维庸亦因自己言论，被外界质疑，看来他往后要更慎言，以免重蹈王见秋之覆辙。
一年之内，“董家班”人马接连出洋相，特首董建华实在要好好细味诸葛亮在《后出师表》所说的：“亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”
