发表时间： 2003-08-20 07:13:00作者：姓百国中
新华网给网民参与讨论所提供的表情选择的第二项，竟会如此切合本人在见到“2008北京奥运会标志”（下称：北奥标）刹那间的心理乃至生理上的第一反应-----“脸红”！
对此事稍加关注的人都曾记得，在“揭幕”的前几天，媒体煞有介是地渲染着、诱调着，使关注者之胃口为之洞开，似乎“一件‘前无古人，后无来者’的惊世之作即将横空出世！国人哟，就等着享受其‘惊艳’带给你的快感吧……！”尤其是“揭幕”的前一天，王志破惯例做的与蒋效愚的《面对面》，更是将此境推向了极致！
然而，结果如何并非“长官意识”所能取而代之！“不信今时无古贤”，泱泱中华，才人几多？一出浅薄的“喜剧”轰轰烈烈、咋咋呼呼，只会让浅薄者过瘾，然智者却不能不为之痛心，抑或有着被人愚弄甚至于遭人强奸的感觉，如梗在喉，不吐不快哉！
8月3日晚，笔者满揣着期盼加带几许虔诚早早守候在电视机旁，如同即将与心仪已久却未曾谋面的情人幽会一般。神神秘秘、不伦不类的渲染（揭幕式效果如何不在本文议论范畴，顺便说一句：张艺谋之导演风格应属批判、思辩类型，歌功颂德、喜庆欢快之类恐不是他的强项吧？）过后，呈现在我们面前的“北奥标”又是怎样的一个东西呢？
就“北奥标”表现形式而言，以传统篆刻印章手法向世界展示独有的中华文化之魅力，在整个奥运史上是空前的，与常言所说的“越是民族的东西，越具有世界性”观点吻合，这一切入点是合适的，并且意味着为接下来的思路展开、内容表达、细部刻划铺就了光明的坦途。标志设计是一个精深、极端的心智劳作贯穿始终的过程，一枚有价值的标志产生，设计者之艰辛决非他人可随意体味得到。然而，摹仿甚至抄袭则无疑作别论了。
请看：“北奥标”上部的那一点与其往下的月牙形（即设计者所言的人体的上半身）再看看“92巴塞罗那奥运会”标志的上部，其造型有何异同？
再请看：“北奥标”上由一位女性书法家用所谓汉简笔法书写的“Beijing2008”字样，将其与“2000悉尼奥运会”标志下手写字母的运笔形式稍作比较，其神韵又是何其相像？
“单纯的形式的摹仿……只能产生技巧方面的巧戏法，而不能产生艺术作品。”（黑格尔·美学·序论）诚然，艺术创作允许有“拿来主义”，从姊妹艺术中或其他艺术门类中适度借鉴、摹仿，以为我之主题所用，常常是难以回避的，因而也往往是合理的，且不论其是否为“感人的艺术作品”，只是在众目睽睽（岂止众目？四年一次的世界大家庭盛会，关注者何计其数？）之下，在同一大主题背景下，如此的相像，如此的雷同，你的底气何在？民族自信何在？……我想这拍板决策的长官何以如此-----大胆？厚脸皮？不知情？装聋作哑？掩耳盗铃？……其结果丢掉的将是谁的颜面？！
“揭幕”的第二天（星期一），王志又来了个破例，将设计者之一的张武请到了《面对面》，在解说其标志造型时提示我们是由“京”、“龙”二字幻化演变成现时的人形，上半身为“京”的上部，腿部为篆书的“龙”字的下部分笔画借用。客观地说，本人最初感觉这种说法很是牵强，在查阅相关资料后仍难以圆其说（也许是本人涉猎的资料有限，出处究竟何在？不得而知。）设计者为何如此强调其莫须有的来源呢？我想他们的创作思路或许应该是这样的: 首先确定要表现出有动感的人形，如何表现？经过一番搜肠刮肚后，放在手边的历届奥运会标志中的“92巴塞罗那奥运会”标志（此标可谓历届奥标设计之魁，其抽象、狂放的表现手法非毕加索故乡之大家所敢为之！那一腔豪迈，那一股大气，那才是英雄之气势！观之如闻呼啸之声，令人艳羡,令人震撼！开一代标志设计之先河，以至于“悉尼奥标”设计中也不乏其踪影）的人形不错，且拿过来用了再说，再生拉硬套，牵强附会地凑合成现时的肖形印。印章形式是其标志的神来之笔，很中国！这是事实，最终的体现却需有更为专业和独到的手法。正如黑格尔所说的仅有摹仿的巧戏法是产生不了伟大的艺术作品的！ 然后，为使人信服它的独创性，又是如何与“北京”这一主题核心紧密相扣而硬将其说成是由“京”字等演化而来，（“京”字本身在此作为设计的主题核心就是一种勉强，试想，将其理解为“南京”或其他某京又会怎样呢？）实因底气不足而罔顾左右而言它，搅得一潭本己浑浊的池水更加浑浊不堪，鼓吹其“独创”性，以期达到割断人们对其“抄袭”痕迹的联想。东施效颦再加扭捏作态岂非贻笑天下？罢了，欲盖弥彰矣！
"Beijing2008"字样的书写有汉简笔法，这也是事实，但用于奥标设计上不是你的首创，有“悉尼”在前，是创造？是独有？是受启发？是公然抄袭？还是澳洲人盗用了我们的汉简？或是其他的什么？至此也无需赘言了！
当“北奥标”在长官们（仅仅是长官们）沸沸洋洋的赞扬声中尘埃落定之时，最为心知肚明的设计者在与各类媒体的亲密接触中显得尤为的底气不足！缺乏自信地眨巴着眼睛，总不见其直面镜头，在采访者的追问下闪烁其辞地介绍着他们的创作过程。是的，他们是大赢家。至所以成功，在于他们卓有成效地游说了长官们而最终确定采用了他们的设计方案。这一点最为关键，试想在我等国度要办成某件事，取悦于长官们是何等重要（长官们其实也很可怜，大多数情况下他们只是受制于人的玩偶而已，充其量也只不过是个爱热闹、瞎起哄的看客，台上演的是什么、演得怎样本也无心去想），长官们说好，不好也好，就是好！而明白人尽管私下里窃语，说了也白说，但有时可能是在为某些人面前立起一面镜子，使他们如同作秀女当众让人看到自己腋毛一般内心发虚，如何“创造”的作品，如何哄悦了长官们，他们心中最清楚，在暗自庆幸的同时也一定少不了虚发冷汗，小腿发软（像标志一样的丑陋）。
“美的艺术用意在于引起情感，说得更确切一点，引起适合我们的那种情感，即快感。”（黑格尔·美学·序论）何为适合我们的那种情感？请注意：这里的“我们”不是笔者本人，更不是少数的长官们！而是众多的国人，推而广之是世界范畴的“人”。总而言之，除去有摹仿抄袭之嫌外，这一“京人”造型本身不是“美”的，虽然是为北京设计的，作为北京民众对如此造型别扭的“京人”未必也会欢呼雀跃，这是咱北京人吗？！也许只是官方的一厢情愿吧？……它所引发人们的不是愉悦，不是快感，而是众多人等的抵触与反感！见帖诸君是否还在其他网站上浏览过此类主题的帖子？官方或决策者们是否对此作过统计，赞扬与批评“北奥标”的真实人数比例各是多少，或者作一个民意调查，大度坦诚地将结果向社会公示？！这样做严格地说需要的不是勇气，而是一个民主氛围下的政府对公众应尽的天职！那种把控舆论喉舌，愚弄百姓，指鹿为马，一手遮天的局面还将延续多久？我们拭目以待！
奥运会的举办是国家的大事，更是人民的大事，如此引发人们反感情绪的标志何去何从，应由人民说了算！回归民主的正道，将其有悖于民意的决策来个颠倒，作为有社会责任感的公民应责无旁贷。亲爱的网友，您不想说点什么吗？
对此事稍加关注的人都曾记得，在“揭幕”的前几天，媒体煞有介是地渲染着、诱调着，使关注者之胃口为之洞开，似乎“一件‘前无古人，后无来者’的惊世之作即将横空出世！国人哟，就等着享受其‘惊艳’带给你的快感吧……！”尤其是“揭幕”的前一天，王志破惯例做的与蒋效愚的《面对面》，更是将此境推向了极致！
然而，结果如何并非“长官意识”所能取而代之！“不信今时无古贤”，泱泱中华，才人几多？一出浅薄的“喜剧”轰轰烈烈、咋咋呼呼，只会让浅薄者过瘾，然智者却不能不为之痛心，抑或有着被人愚弄甚至于遭人强奸的感觉，如梗在喉，不吐不快哉！
8月3日晚，笔者满揣着期盼加带几许虔诚早早守候在电视机旁，如同即将与心仪已久却未曾谋面的情人幽会一般。神神秘秘、不伦不类的渲染（揭幕式效果如何不在本文议论范畴，顺便说一句：张艺谋之导演风格应属批判、思辩类型，歌功颂德、喜庆欢快之类恐不是他的强项吧？）过后，呈现在我们面前的“北奥标”又是怎样的一个东西呢？
就“北奥标”表现形式而言，以传统篆刻印章手法向世界展示独有的中华文化之魅力，在整个奥运史上是空前的，与常言所说的“越是民族的东西，越具有世界性”观点吻合，这一切入点是合适的，并且意味着为接下来的思路展开、内容表达、细部刻划铺就了光明的坦途。标志设计是一个精深、极端的心智劳作贯穿始终的过程，一枚有价值的标志产生，设计者之艰辛决非他人可随意体味得到。然而，摹仿甚至抄袭则无疑作别论了。
请看：“北奥标”上部的那一点与其往下的月牙形（即设计者所言的人体的上半身）再看看“92巴塞罗那奥运会”标志的上部，其造型有何异同？
再请看：“北奥标”上由一位女性书法家用所谓汉简笔法书写的“Beijing2008”字样，将其与“2000悉尼奥运会”标志下手写字母的运笔形式稍作比较，其神韵又是何其相像？
“单纯的形式的摹仿……只能产生技巧方面的巧戏法，而不能产生艺术作品。”（黑格尔·美学·序论）诚然，艺术创作允许有“拿来主义”，从姊妹艺术中或其他艺术门类中适度借鉴、摹仿，以为我之主题所用，常常是难以回避的，因而也往往是合理的，且不论其是否为“感人的艺术作品”，只是在众目睽睽（岂止众目？四年一次的世界大家庭盛会，关注者何计其数？）之下，在同一大主题背景下，如此的相像，如此的雷同，你的底气何在？民族自信何在？……我想这拍板决策的长官何以如此-----大胆？厚脸皮？不知情？装聋作哑？掩耳盗铃？……其结果丢掉的将是谁的颜面？！
“揭幕”的第二天（星期一），王志又来了个破例，将设计者之一的张武请到了《面对面》，在解说其标志造型时提示我们是由“京”、“龙”二字幻化演变成现时的人形，上半身为“京”的上部，腿部为篆书的“龙”字的下部分笔画借用。客观地说，本人最初感觉这种说法很是牵强，在查阅相关资料后仍难以圆其说（也许是本人涉猎的资料有限，出处究竟何在？不得而知。）设计者为何如此强调其莫须有的来源呢？我想他们的创作思路或许应该是这样的: 首先确定要表现出有动感的人形，如何表现？经过一番搜肠刮肚后，放在手边的历届奥运会标志中的“92巴塞罗那奥运会”标志（此标可谓历届奥标设计之魁，其抽象、狂放的表现手法非毕加索故乡之大家所敢为之！那一腔豪迈，那一股大气，那才是英雄之气势！观之如闻呼啸之声，令人艳羡,令人震撼！开一代标志设计之先河，以至于“悉尼奥标”设计中也不乏其踪影）的人形不错，且拿过来用了再说，再生拉硬套，牵强附会地凑合成现时的肖形印。印章形式是其标志的神来之笔，很中国！这是事实，最终的体现却需有更为专业和独到的手法。正如黑格尔所说的仅有摹仿的巧戏法是产生不了伟大的艺术作品的！ 然后，为使人信服它的独创性，又是如何与“北京”这一主题核心紧密相扣而硬将其说成是由“京”字等演化而来，（“京”字本身在此作为设计的主题核心就是一种勉强，试想，将其理解为“南京”或其他某京又会怎样呢？）实因底气不足而罔顾左右而言它，搅得一潭本己浑浊的池水更加浑浊不堪，鼓吹其“独创”性，以期达到割断人们对其“抄袭”痕迹的联想。东施效颦再加扭捏作态岂非贻笑天下？罢了，欲盖弥彰矣！
"Beijing2008"字样的书写有汉简笔法，这也是事实，但用于奥标设计上不是你的首创，有“悉尼”在前，是创造？是独有？是受启发？是公然抄袭？还是澳洲人盗用了我们的汉简？或是其他的什么？至此也无需赘言了！
当“北奥标”在长官们（仅仅是长官们）沸沸洋洋的赞扬声中尘埃落定之时，最为心知肚明的设计者在与各类媒体的亲密接触中显得尤为的底气不足！缺乏自信地眨巴着眼睛，总不见其直面镜头，在采访者的追问下闪烁其辞地介绍着他们的创作过程。是的，他们是大赢家。至所以成功，在于他们卓有成效地游说了长官们而最终确定采用了他们的设计方案。这一点最为关键，试想在我等国度要办成某件事，取悦于长官们是何等重要（长官们其实也很可怜，大多数情况下他们只是受制于人的玩偶而已，充其量也只不过是个爱热闹、瞎起哄的看客，台上演的是什么、演得怎样本也无心去想），长官们说好，不好也好，就是好！而明白人尽管私下里窃语，说了也白说，但有时可能是在为某些人面前立起一面镜子，使他们如同作秀女当众让人看到自己腋毛一般内心发虚，如何“创造”的作品，如何哄悦了长官们，他们心中最清楚，在暗自庆幸的同时也一定少不了虚发冷汗，小腿发软（像标志一样的丑陋）。
“美的艺术用意在于引起情感，说得更确切一点，引起适合我们的那种情感，即快感。”（黑格尔·美学·序论）何为适合我们的那种情感？请注意：这里的“我们”不是笔者本人，更不是少数的长官们！而是众多的国人，推而广之是世界范畴的“人”。总而言之，除去有摹仿抄袭之嫌外，这一“京人”造型本身不是“美”的，虽然是为北京设计的，作为北京民众对如此造型别扭的“京人”未必也会欢呼雀跃，这是咱北京人吗？！也许只是官方的一厢情愿吧？……它所引发人们的不是愉悦，不是快感，而是众多人等的抵触与反感！见帖诸君是否还在其他网站上浏览过此类主题的帖子？官方或决策者们是否对此作过统计，赞扬与批评“北奥标”的真实人数比例各是多少，或者作一个民意调查，大度坦诚地将结果向社会公示？！这样做严格地说需要的不是勇气，而是一个民主氛围下的政府对公众应尽的天职！那种把控舆论喉舌，愚弄百姓，指鹿为马，一手遮天的局面还将延续多久？我们拭目以待！
奥运会的举办是国家的大事，更是人民的大事，如此引发人们反感情绪的标志何去何从，应由人民说了算！回归民主的正道，将其有悖于民意的决策来个颠倒，作为有社会责任感的公民应责无旁贷。亲爱的网友，您不想说点什么吗？
凯迪网络
