发表时间： 2003-04-17 18:52:00作者：
本人的《全面大退步的中国教育----中小学教育》或修改后的《全面退步的中国中小学教育》，得到了很多好评，对他人和对我都产生了相当大的影响。但这实际上是一篇未完成的文章，产生如此影响大大出乎我的意料之外。本人清楚中国的教育与科学技术出现了全面大退步，非常担心与忧虑，但却根本没有意识到文章中如下面这样一些真话的份量：
“中国的教育与科学技术，本来就是不合格的教育和水平较低的科学技术，却还大幅度滑坡，而且出现了教育的下滑降低科学技术研究水平，科学技术研究水平的下滑降低教育水平这样一种相互影响的恶性循环。中国的教育与科学技术全面大退步，已经使中国又一次陷入了落后就要挨打的境地，只不过现在是在经济上落后挨打而已。”
本人徐建新，由于一件令我极其愤慨的事情，本来暂时不想再说中国的科学技术和教育了，但我的中国的科学技术出现了大退步的看法，似乎并没有什么人赞成，缺乏共识。如网友大豆芽说：“‘中国的教育与科学技术全面大退步’ 是一个相当严重的结论。但我没看到文章提供任何数据材料支持这样的结论。”这样中国的科技体制恐怕就根本没有进行变革的压力与动力。虽然我在网络上看到了中国科学院将在学术评价体系上全面改变这样一个可喜的变化，但由于没有见到中国的大学将在学术评价体系上作出重大改变，众所周知，中国大学中的学术评价体系对中国的科学技术至关重要，为了至关重要的中国的科学技术，我不得不把我心中论证了多次的中国科学技术大退步的依据和论证拿出来了。
众所周知，人才是事业的基础，人才决定事业的兴盛与衰败。中国是一流学生学理工，二流学生学文科。因此，中国必定是自然科学与工程技术强于文科。由于中国许多有管理才能的杰出工程技术人才离开技术工作，进入了管理层（这一点看看中国的工程师治国就清楚了），而自然科学方面的杰出人才大多继续留在研究岗位上进行科学研究，这些人才又会影响后继人才，因此，在同样的制度环境下，中国的科学技术情况必定是：自然科学相对水平最高，工程技术其次，文科水平最低。
要衡量一个国家的科学技术研究水平，就必须把混为一谈的自然科学、人文社科与工程技术分开，如自然科学方面主要是看能够与国际上进行比较的科学方面的创新，其次看能否提供合格的科学教育，重复性的研究在自然科学方面是有意义的，但意义很小，因此最次要。（如果不是创新，重复性的所谓的科学研究就意义很小，因为科学研究的起码要求是，实验发现方面，发现者必须把条件、现象等阐述清楚，让别人能够按同样的实验方法与条件重复做出同样的结果；理论方面的发现，创造者必须把论证清楚地写出来。能够重复或者是接近模仿地重复别人的实验，不是表现出了科学水平，而是表现出了具备充分的实验条件。）
在工程技术方面，最重要的指标仍然是实用的能够与国际上进行比较的工程技术方面的创新，其次是被封锁信息情况下的重复创造，再次是看工程技术教育。工程技术方面的模仿性的跟进研究，如果不能够在他人成果的基础上产生自己的创新，在我们这样一个大国，虽然还是有价值的，但很低。工程技术与自然科学不同，被封锁信息情况下的重复创造对经济与社会仍然是有比较重要的意义的。工程技术方面没有创新的模仿性跟进研究，价值几乎与科学研究情况接近，因为工程技术方面的专利发明，都有这样的要求：别人能够根据专利申请书，做出同样的结果。
看创新，必须是能够与国际上的同类研究或成果进行比较的，工程技术方面的创新一般还要看实际效益，否则谁都能够说作出了重要创新，取得了重要进展。人文社科方面本人暂时不进行讨论。
但就在中国科学技术水平的关键性指标方面，即能够与国际比较的科学技术创新方面，中国的科学技术比八十年代出现了大退步。“据《中国统计摘要2002》，国家自然科学奖1991年、1995年、1999年分别为53项、57项、57项，而2000年、2001年分别为15项、18项；国家技术发明奖1991年、1995年、1999年为173项、131项、69项，而2000年、2001年分别为23项、14项；国家技术进步奖1991年、1995年、1999年分别为732项、607项、476项，而2000年、2001年分别为250项、194项，21世纪前2年的国家科技奖励年均仅为20世纪90年代的1/3，甚至更低。可见，近些年来，我国创新或高层次创新呈现了负增长态势，这与我国经济的高增长形成了强烈反差。”[1]还有如国家自然科学奖与国家技术发明奖的一等奖常常空缺等证据。所以，中国科学技术水平大幅度下降已经是不争的事实。此外，本人去年所收集到的其它几乎所有资料，如学术浮躁、学术腐败盛行，科技研究道德大幅度下滑等，结论都指向这一点。
科学上有一个简单常识：在定性正确的基础上，才有定量的准确。看中国科学技术水平首先是看质量，而后才能够看数量。如果不看质量，只看数量，中国靠垃圾论文凑数，论文数量已经跃居世界第六了。
中国有了前所未有数量的院士、教授、博士、硕士以及论文数量，但科学技术水平却大幅度下降，原因何在？本人已经在《中国科学研究水平下滑原因试析》中作了阐述与论证。（http://www.cn99.com/cgi-bin/getmsg?listname=zgyj&id=712）或在《学术自由是科学生存和发展的基础 －－中国的科学研究标准问题》中。（http://www.chinathink.net/freeweb/go.asp?id=595）
现在的问题是如何提高中国的科学技术水平。当然办法只有一个：努力向西方学习，中国科学技术才能够停止退步，重新正常发展。我认为：科学技术研究主要是科学家、工程技术专家的事情，政府要做的就是确定投入方向与数额，做好审计监督，创造良好环境就够了。由于自然科学与工程技术是能够与国际同行进行比较的，进行改革阻力最小，目前能够做到的，恐怕只有自然科学和工程技术先实行西方那一套，对科技研究的立项、成果的评价等实行外部评价制度等等办法，进行试点后，全面推广。此外在自然科学和工程技术方面实现出版自由，取消一切不合理的收费和限制。由于本人对西方的那一套办法知道一些但不熟悉，不多说了。
[1]转引自：顾海兵：《院士制度－－中国科技创新的障碍 》，新语丝网站，
http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/misc/yuanshizhidu.txt(4/16/2003 13:21)
“中国的教育与科学技术，本来就是不合格的教育和水平较低的科学技术，却还大幅度滑坡，而且出现了教育的下滑降低科学技术研究水平，科学技术研究水平的下滑降低教育水平这样一种相互影响的恶性循环。中国的教育与科学技术全面大退步，已经使中国又一次陷入了落后就要挨打的境地，只不过现在是在经济上落后挨打而已。”
本人徐建新，由于一件令我极其愤慨的事情，本来暂时不想再说中国的科学技术和教育了，但我的中国的科学技术出现了大退步的看法，似乎并没有什么人赞成，缺乏共识。如网友大豆芽说：“‘中国的教育与科学技术全面大退步’ 是一个相当严重的结论。但我没看到文章提供任何数据材料支持这样的结论。”这样中国的科技体制恐怕就根本没有进行变革的压力与动力。虽然我在网络上看到了中国科学院将在学术评价体系上全面改变这样一个可喜的变化，但由于没有见到中国的大学将在学术评价体系上作出重大改变，众所周知，中国大学中的学术评价体系对中国的科学技术至关重要，为了至关重要的中国的科学技术，我不得不把我心中论证了多次的中国科学技术大退步的依据和论证拿出来了。
众所周知，人才是事业的基础，人才决定事业的兴盛与衰败。中国是一流学生学理工，二流学生学文科。因此，中国必定是自然科学与工程技术强于文科。由于中国许多有管理才能的杰出工程技术人才离开技术工作，进入了管理层（这一点看看中国的工程师治国就清楚了），而自然科学方面的杰出人才大多继续留在研究岗位上进行科学研究，这些人才又会影响后继人才，因此，在同样的制度环境下，中国的科学技术情况必定是：自然科学相对水平最高，工程技术其次，文科水平最低。
要衡量一个国家的科学技术研究水平，就必须把混为一谈的自然科学、人文社科与工程技术分开，如自然科学方面主要是看能够与国际上进行比较的科学方面的创新，其次看能否提供合格的科学教育，重复性的研究在自然科学方面是有意义的，但意义很小，因此最次要。（如果不是创新，重复性的所谓的科学研究就意义很小，因为科学研究的起码要求是，实验发现方面，发现者必须把条件、现象等阐述清楚，让别人能够按同样的实验方法与条件重复做出同样的结果；理论方面的发现，创造者必须把论证清楚地写出来。能够重复或者是接近模仿地重复别人的实验，不是表现出了科学水平，而是表现出了具备充分的实验条件。）
在工程技术方面，最重要的指标仍然是实用的能够与国际上进行比较的工程技术方面的创新，其次是被封锁信息情况下的重复创造，再次是看工程技术教育。工程技术方面的模仿性的跟进研究，如果不能够在他人成果的基础上产生自己的创新，在我们这样一个大国，虽然还是有价值的，但很低。工程技术与自然科学不同，被封锁信息情况下的重复创造对经济与社会仍然是有比较重要的意义的。工程技术方面没有创新的模仿性跟进研究，价值几乎与科学研究情况接近，因为工程技术方面的专利发明，都有这样的要求：别人能够根据专利申请书，做出同样的结果。
看创新，必须是能够与国际上的同类研究或成果进行比较的，工程技术方面的创新一般还要看实际效益，否则谁都能够说作出了重要创新，取得了重要进展。人文社科方面本人暂时不进行讨论。
但就在中国科学技术水平的关键性指标方面，即能够与国际比较的科学技术创新方面，中国的科学技术比八十年代出现了大退步。“据《中国统计摘要2002》，国家自然科学奖1991年、1995年、1999年分别为53项、57项、57项，而2000年、2001年分别为15项、18项；国家技术发明奖1991年、1995年、1999年为173项、131项、69项，而2000年、2001年分别为23项、14项；国家技术进步奖1991年、1995年、1999年分别为732项、607项、476项，而2000年、2001年分别为250项、194项，21世纪前2年的国家科技奖励年均仅为20世纪90年代的1/3，甚至更低。可见，近些年来，我国创新或高层次创新呈现了负增长态势，这与我国经济的高增长形成了强烈反差。”[1]还有如国家自然科学奖与国家技术发明奖的一等奖常常空缺等证据。所以，中国科学技术水平大幅度下降已经是不争的事实。此外，本人去年所收集到的其它几乎所有资料，如学术浮躁、学术腐败盛行，科技研究道德大幅度下滑等，结论都指向这一点。
科学上有一个简单常识：在定性正确的基础上，才有定量的准确。看中国科学技术水平首先是看质量，而后才能够看数量。如果不看质量，只看数量，中国靠垃圾论文凑数，论文数量已经跃居世界第六了。
中国有了前所未有数量的院士、教授、博士、硕士以及论文数量，但科学技术水平却大幅度下降，原因何在？本人已经在《中国科学研究水平下滑原因试析》中作了阐述与论证。（http://www.cn99.com/cgi-bin/getmsg?listname=zgyj&id=712）或在《学术自由是科学生存和发展的基础 －－中国的科学研究标准问题》中。（http://www.chinathink.net/freeweb/go.asp?id=595）
现在的问题是如何提高中国的科学技术水平。当然办法只有一个：努力向西方学习，中国科学技术才能够停止退步，重新正常发展。我认为：科学技术研究主要是科学家、工程技术专家的事情，政府要做的就是确定投入方向与数额，做好审计监督，创造良好环境就够了。由于自然科学与工程技术是能够与国际同行进行比较的，进行改革阻力最小，目前能够做到的，恐怕只有自然科学和工程技术先实行西方那一套，对科技研究的立项、成果的评价等实行外部评价制度等等办法，进行试点后，全面推广。此外在自然科学和工程技术方面实现出版自由，取消一切不合理的收费和限制。由于本人对西方的那一套办法知道一些但不熟悉，不多说了。
[1]转引自：顾海兵：《院士制度－－中国科技创新的障碍 》，新语丝网站，
http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/misc/yuanshizhidu.txt(4/16/2003 13:21)
