在封闭的皇帝制时期，中国人很少知道什么叫“民主”，总以为帝王即为“民之主”也。直到满清末期，随着国门的打开，“民主”一词终于有了新的解释。在“民主”与“共和”的观念冲击下，满清王朝不久便被中华民国的总统制所代替。“民主”与“共和”思想广泛地传入中国，毕竟属于新生事物，因此引起过诸多争论。正是由于这个原因，中国的统治阶层与普通民众之间对“民主”的解释一直没能达成共识，甚至根本就是相互背离。
二十世纪的中国，尽管推翻了封建皇帝制，先后建立了两个“共和国”，但是“民主”与“专制”的斗争从未停止过。直到二十一世纪的今天，中共政权也不愿真心实意地搞“民主”。一次又一次的民主运动，使中国民众要求实现民主的愿望越来越强烈，中共专制统治者对民主自由理念的封锁与控制越来越严厉，这对民主人士来说既是受到了很大的鼓舞和鞭策，同时又是巨大的锻炼和考验。
然而，国内外民主人士面对如此艰难的中国民主化道路，确实感到身上的担子很重，与此同时也产生了许多疑难与困惑。面对国内外民主阵营出现许多难解的的问题，以及中国民众民主和民主制度的模糊认识，我们有必要对民主、民主运动、民主制度及其相关问题加以澄清，以便对发展中的民主运动保持一个清醒的认识，对中国民主制度的实现充满必胜信心。
一、澄清“真民主”与分辨“假民主”
自从西方的民主思想传播到中国以后，中国民众根本就没有系统地学习掌握过民主思想。关于“什么是民主”的问题，各有各的版本，各有各的一套理论，有许多人竟把“文革”当成了“民主”。至于民主制度问题更是知之甚少，许多人把“民主制度”单纯地理解为“大选制度”。中国大陆民众出现了这么多种对“民主”和“民主制度”一词的糊涂认识，也没见过哪个权威人士或政治理论家给基层群众作个什么专题报告，过去没有，一直延续到现在还是没有。
由此看出，现在中国大陆提出的所谓“民主”，纯粹是欺骗民众的“假民主”。这种“假民主”的特点是：刮“民主”之风，行“专制”之道。虽然中共也在口头上讲“民主”，在形式上搞“民主”，但就是不解释什么是“民主”，甚至回避“民主制度”一词。一提“民主”，不是搞民主管理，就是会场划票，再有就是增大所谓的透明度，接着就是村民选举或公布人选什么的。其实，这些都是表面上的民主，而不是真正意义上的民主。
“民主”的首要条件，是国家政府所做的一切决策都必须反映出全体国民的意志和愿望，必须符合国家和全体民众的利益，而不是强硬地执行某个党派、团体或个人的决定，更不能任意动用国家机器为某个党派、团体或个人谋取私利。民主，不能作为装点自家门面的工具，也不能用她来搞什么“民心工程”。民主，是自由社会环境下的产物，是在没有任何条条框框条件下形成的观点、看法和意见，是民众与政府之间在法律的保护下所达成共识。所以，民主与自由互为前提，没有充分的自由就不会形成真正意义上的民主，反过来，没有充分的民主就不会形成真正意义上的自由。
真正意义上的民主，才称得上是“真民主”。“真民主”，有民主制度下的宪法和法律做保护，任何党派、团体或个人都不能凭借权力或势力破坏民主，更不能以践踏法律的方式侵犯民众的利益，甚至以任何名誉残酷迫害百姓。然而，“假民主”是受独裁专制政党操纵下的“民主”。这种“假民主”，没有任何自由可言，完全是随机性的，也不受任何法律保护，而是以党派、团体或个人的好恶为出发点，喜欢以什么形式出现就以什么形式出现，喜欢在什么时间搞一下“民主”就在什么时间搞一下。其最大的外观特征是：搞这种形式上“民主”之前，组织者总是神神秘秘地把消息控制在最小范围内，一不通知，二不声张；搞完之后，便大张旗鼓地进行宣传吹捧，大造声势，极力扩大影响范围。五十几年来的中共政权搞的就是这种不折不扣的“假民主”。
二、关于中国民主运动的定位问题
目前，中国大陆的现行政体与实现真正意义上的民主还存在着很大差距。虽然中国民众都渴望着民主制度能够早一天的到来，但是中共对新闻媒体、报刊杂志以及对学术舆论的严加封锁与控制，能够接触民主思想的中国民众毕竟人数有限。然而，未来的中国要建立民主制度，就必须让更多的中国百姓广泛地了解与掌握民主思想，就必须形成一个又一个自由的民间团体。就是说，在建立中国未来的民主制度之前，首先要解决中国大陆百姓思想民主化的问题，其次要解决中国大陆民间团体自由化的问题。
从中国百姓接触民主思想到接受民主思想，再从接受民主思想到传播民主思想，这是两个不同的民主化过程。以这两个过程作铺垫，中国大陆才能最终实现民主制度。不过，能够有效地完成上述两个过程，倘若没有中国民主运动这个原动力，是完全不可能变成现实的。中国民主运动是推动大陆民主化进程的唯一有效方式，是促成中国早日建立民主制度的最佳选择。可以说，没有一次又一次民主运动的感召与呼唤，中国大陆民众可能到现在也不知道中共统治的专制性以及侵犯人权现象有多么的严重，还以为中共的独裁统治是最适合中国国情的一种治国方式呢！
有人说，如果海内外民运人士不搞民主运动，中共也可能带领大陆人民走上民主化道路，你看，中共的最新纲领当中不是也提出了“把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家”吗？是的，一九九二年以后中共的纲领及领导人的讲话中都有这么一句固定词语，而“民主”一词不仅现在有，过去有，而且在中华民国一统天下时期中共更是大讲民主、大反独裁。然而，中国的现代历史已经证明，中共所谓的民主具有双重性的特点：执政前，利用“民主”一词推翻了“蒋家王朝”，完全体现出民主的实用性；执政后，虚喊“民主”一词欺骗了“华夏儿女”，完全体现出民主的虚伪性。因此，作为向往中国早日实现民主的中国人，一定要认清中共的专制本性。只要中共的独裁统治存在一天，国内外的中国民主运动就会存在一天。因为没有中国民主运动的强力推动，中共就永远不会改变它的专制本性。只有在全中国真正建立了民主制度，中国民主运动才能自行消亡。
三、民主运动与其它各类运动的区别与联系
在人类社会不断发展的过程中，国家与国家、国家与社会、社会与社会之间通过不断磨合碰撞，而达到相互依存的地域性群体结构。在某个特定历史发展阶段中，各个国家形成了固定的社会制度。但是，在特定历史阶段所形成的国家社会制度，并不是一成不变的，它将完全遵循于“优胜劣汰”的基本法则，是随着历史的发展而发生变化。
过去，若想改变一个不适应国家发展要求的社会制度（中国称之为“改朝换代”），民众往往要通过大规模的“起义”方式来实现，将领往往要通过大兵团“倒戈”的方式来实现，朝廷往往要通过“政变”的方式来实现，但一般都会引发残酷的战争冲突，都将造成重大的战争灾难，人类自身要为此付出沉重代价。随着人类历史的不断进步以及社会文明的不断提高，人们终于发明了一种不必通过暴力手段，而以和平的非暴力方式来达到表达不同意见以至改变社会制度的目的，这种和平的非暴力方式就叫“运动”。
自从这种“运动”的和平方式问世以来，就被各国的民间组织、党派或政府广为运用，五花八们的各类“运动”层出不穷。在中国大陆发生的各类“运动”中，比较典型的如“五四运动”、“一二九运动”、“五卅运动”、“工人运动”、“农民运动”、“反右”运动、“三反五反”运动、“四清”运动、“文化大革命”、天安门“四五运动”、“西单民主墙”运动、“八六学潮”运动、八九“民主爱国运动”、“法轮功”运动、“宗教自由”运动等等。其中，有的属于“民主运动”，有的为不完全“民主运动”，有的则是“民众运动”。
顾名思义，民主运动是以宏扬民主精神为宗旨的一种运动，其最终目的是实现国家民主制度。民主运动有别于任何一种民间或官方发动的其他运动，它是与独裁专制相对立的一种运动，也是某个国家特定历史发展阶段的必然产物。因此，民主运动决不可与非民主运动混为一谈，但也不能为搞民主运动而无原则地反对或排挤或支持另类运动。
比如，“法轮功”运动及各类“宗教自由”运动。虽然这些运动属于追求信仰自由的范畴，民主运动人士不见得认同其中的某些信仰和教义，但是尊重人的信仰自由，保护公民的基本权利，是民主社会必须保证与遵行的权利和自由标准，当然也是每个民主运动人士必须承认和履行的责任。尤其，中共对法轮功学员与宗教信徒进行了残酷地镇压，对于这种严重践踏人权的行径，民主运动人士义不容辞地要站到法轮功学员与宗教信徒一边，呼吁中共立即停止各种迫害行为，并为其伸张正义，讨回公道。
所以说，民主运动与其它各类运动既有本着区别，但在某重程度上又有联系。民主运动尽管不同于“我要生存”、“讨回公道”、“为民伸冤”、“集体上访”、“请愿示威”等民众运动，但民主运动人士却十分关注这些自发的民众运动，非常关心这些惨遭中共专制统治者蹂躏的弱势群体。因为他们是被当今官僚权贵们“涮”掉了的劳苦族群，是受压迫最重、积怨最深的底层民众，是将来靠中国民主制度才能获得“解放”的对象，所以民主运动决不能对这类民众运动袖手旁观，必须挺身而出。
四、如何正确处理民运内部矛盾及区别对待干扰者的攻击问题
一个组织、一个团体或一个党派的内部，因各自见解不一或对问题的处理方式不同而产生分歧，民运组织也不例外。就是说，民运组织内部暂时出现的矛盾，是很自然的现象，根本不值得大惊小怪。民运组织内部的矛盾，是民主运动发展到一定阶段难以避免的问题。作为各不同组织的民运人士，一定要始终正确地理解和分析出现不同观点的原因，并采取冷静处理、区别对待的方式，本着立足长远、求同存异的原则，把矛盾与问题尽量缩减到最小范围内，决不能给企图分裂民运组织的挑拨离间者以可乘之机。
海内外民运组织发展浇裉煺饷创蠊婺＃
