但是，有一个现象却十分奇怪：从互联网上看，在这次战争中，受到攻击最多的既不是萨达姆，也不是布什，而是中国媒体，尤其是电视媒体。电视媒体的主持人和有关“军事问题专家”及“国际问题专家”，差不多遭到了来自互联网上广大网民的一片骂声。只有极少数专家（如军事问题专家张召忠）受到网民的好评。其实原因很简单，张召忠之所以得到更多的好评，无非是因为1，他对专业问题比较懂行，解说准确，分析深入；2，在表达观点的时候，能够尽量做到实事求是，尽量说真话。相比之下，其他大多数所谓“专家”的表现不佳。要么是一些不学无术之徒，虽然挂着“教授”之类的头衔，但对一些常识的问题却频频出错，见解也为见得比街谈巷议高明；要么是一些狡诈虚伪之徒，睁着眼睛说瞎话，有意歪曲事实，有失媒体的客观性和公正性准则，或违背作为学者的起码的诚信和良知。如，在央视作嘉宾的某军事专家称美军占领幼发拉底河上的两座水库，是为了炸坝，水淹巴格达，或伺机向水中投毒，引起巴格达的恐慌，并嫁祸于伊拉克方面。这种胡猜乱想显然过于离谱，难以取信于民众。况且，从地图上看，美军所占领的水库位于巴格达下游。又如，某报特约评论员撰文质疑美军营救战俘的行动为虚构。该评论员为了显示自己的小聪明，刻意作惊人之语，置早已确认的事实于不顾，大胆发挥臆想，言之凿凿地证明战俘林奇既未失踪，也未被救。这种聪明过头的评论员，遭到网民的唾弃和嘲笑，以致后来他的一些有道理的评论，网民们也不屑一顾。这是一起典型的“聪明反被聪明误”的实例。
网民的另一些不满是针对媒体的舆论倾向。由于互联网和卫星电视等媒体的普及，许多事实真相早已为人们所知，而中国的官方媒体却依然沿袭陈旧的新闻导向控制的做法，对新闻原材料进行刻意的，有偏向的裁剪加工，有时还玩弄一些十分拙劣的修辞上的小花招，造成对事实真相的歪曲。这样，非但不能起到舆论导向的效果，相反，使得公众有一种被蒙骗的感觉，进而失去对媒体公正性和客观性的信任。事实上，随着社会开放程度的加大和公民文化素养的提高，当今的公众对新闻的真实性的要求越来越高，公众对事件的判断能力也越来越强。战争的正义性问题，公众自有判断。观点各有不同，也是正常现象。无论是反战还是拥战，人们对新闻的客观性要求是一致的。毫无疑问，媒体在资讯的传播的迅捷性和形式等方面均有大幅度的改善，但一旦失去公信度，会得不偿失！
同样的问题也发生在同时出现的对“非典型肺炎”的报道上。媒体过分低估了公众的理性，自作聪明地对事实真相加以隐瞒。其结果妨碍了公众对疫情的正确认识，反而引起不必要的恐慌，甚至间接地加重了疫情的传播，进而影响到中国的国际现象。这也是得不偿失。
从这两件重大事件中，可以看出，媒体的新闻理念远远落后于现实状况。新闻媒体若不与改变观念，而是抱着陈旧、僵死的新闻理念不放，终将失去公众的信任。，它充其量只能代表它自己，代表它自身的利益，终将被时代和广大民众所唾弃。一些皮毛的改革，终究无济于事。
