报导称，教授的发言令与会者震撼。宾州一大学助理副校长洪朝辉“非常震撼”之余，表示中共十六大权力转移有许多制度上的缺失。
当朋友们传递这条消息时，当然也感到非常震撼。黎安友教授半个月后在另一个研讨会上也重复了上述的观点。我们注意和研究过许多对中共十六大的评论，包括一些持肯定态度的意见，但似乎还没有人这样高度概括它的正面意义，即便在北京官方宣传中，也没有用“四个最”和党史上七个第一之类的形容词（他们怕引起老百姓对那个最字盛行时代的回忆）。研究问题，见仁见智，何况西方的中国问题研究和海外中国人的研究，往往差异甚多。但黎教授提出的问题有一定代表性，以信息为依据的有些问题尚值得加以探讨。
只有江泽民一人违反退休规则
这次中共十六大实现了相当规模的权力换代，新老交替，这是可以肯定的。尤其是第一次实现了最高权力和平转移，没有人流血、监禁，也没有人被罢黜。但是不是“最有序，最守规则”？还不能下此结论。首先要问中共权力转移有没有程序与规则？按人治体系而言，如封建王朝也不是没有规则。中国的毛时代，无法无天，确是无规则。文革之后，痛定思痛，邓小平等决定结束“终身制”，他那篇《党和国家领导制度的改革》，重心就是要解决权力过于集中，要落实接班制。他们拒绝西方民主，自搞一套“干部四化”选拔标准，最后解决的硬办法是年龄划线一刀切。土法上马，也合他们国情（西方选人无年龄歧视，美国现有一百岁的参议员），形成了权力转移规则。
中共六千三百万党员，还没有听说有人敢违抗这个规定的，只有一个人，江泽民，敢。这一年许多次传媒报导，江恋栈不退，虽不是学术报告那么严谨，但也足资采信。就连经黎教授“证实资料可靠”的《第四代》作者也认为江“想把持权力到最后一刻，贪恋之心，普天下谁人不识！”而李瑞环被逼退的主要原因，也认为是李“敢于公开批评江泽民，特别是强烈要求江泽民在十六大全退”所致。我想，现在公开否认江恋栈，恐怕是没有令人信服的凭据。何况十六大牌局已揭晓，那位“中南海来的人”的权威消息“江泽民决定十六大全退”也未兑现，他保留了军权。黎教授相信江为了自身的名誉，明年三月会将军委主席交给胡锦涛，我们可以等着瞧，不敢轻易苟同。
为甚么盯着江泽民不放？
人们为甚么会盯着江泽民不放？不是讨厌他的作秀，而是对极权主义的质朴的厌恶。中国金字塔式的权力架构，除了台湾，几千年未曾改变，中央集权实际上是皇帝、主席、总书记专权独裁，说一不二，生杀予夺，而且，至死权力不可让渡。所以，其它人的权力都变得不重要。一个准备退休的干部，一旦被元老点中，黄袍加身，就不想让位，理由还是老家长不放心儿子当家的那一套。不说二十年中国经济发展前有赵紫阳，中有邓南巡，后有朱镕基的功劳，即便账全是江某人的，对不起，你也得下来。你今天连个十六大报告也念不全，总有一天政治局会也开不了，像毛一样躺在床上写条子，误尽天下苍生。
这是香港传媒和全世界关心中国前途的人，包括中共党内的开明派，和江泽民纠缠不休的原因。而且大家相信，江在十六大能够交出部分权力，这种纠缠是发挥了作用的。我们不必隐讳传媒追求其影响力的正当性，当然也绝不迷信一本书就会“引起北京的紧张与恐慌”，甚至引发一场“党内整肃运动”，香港评论员从来没有人自我感觉好到这种程度。
除江之外，中共这次权力转移，原则上值得肯定，但这也不是十六大特别成功之处，按干部革命化、年轻化、知识化、专业化要求交接班是二十年前十二大就决定的方针，而且，一直在推行中，早些年有所谓“五十九岁”现象，就是许多干部在退休前最后一年大捞一把而犯罪，可见年轻化已行之有年。
至于元老没有干预，那是江的幸运，老人帮已纷纷凋零谢世，但还不能说元老的影响力已消逝，胡锦涛不就是元老钦定的吗？关于军方的干预，必须指出，中共执政以来，从未有军队主动干政尤其是干预高层政治的记录，军队被权力斗争利用，则是常事，因此，十六大人事与军方关系并无任何新记录。
与时俱进看和平转移权力
评估这次权力转移的和平性质，我认为：
一、大背景是中国的时代与环境已有了深刻的变化，发展经济主导一切，政治运动不断的局面已经废止，权力斗争不必假手意识形态与政治问题进行，而是更多地利用腐败问题开刀，可以和法制挂钩，因此，不说毛式的血腥清洗不可能，就连胡耀邦下台被元老批斗大哭一场也无必要，全党都已失去了意识形态的准则。彼此手脚都不干净，可以比的功夫是权谋，勾心斗角。
二、和平转移并非权力交替的唯一标准。我们也应该与时俱进调整观察中国的角度。中共执政已半个世纪有多，既不否认普选制，却还停留在乡镇一级，说来岂不笑话。现在连党中央的民主都没有，十六大开得如临大敌，权力转移仍然是少数人操办的黑箱作业，大家关心的“任期制”并未在修改党章之中，如常委、军委、总书记的任期。（说到党章的修改，主持人关心的只是如何写入“三个代表”和江泽民的历史地位，对涉及的一些理论，原则问题，一如旧章，并无甚么理论勇气与责任感可言。例如关于阶级斗争的提法，仍用六四之后十四大以来肯定“阶级斗争还在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化，但已经不是主要矛盾”的表述。这是十分荒谬的。“反革命罪”早已为“危害国家安全罪”所代替，还肯定阶级斗争，甚么阶级斗甚么阶级？谁讲得清？其实，胡赵时代十二大十三大党章都已否定了“阶级斗争”的存在。）
可见，如果权力是私相授受乃至分赃性质，其转移如何平和斯文都失去了意义。再说，江泽民把赵紫阳非法软禁至今，已是对和平交班的最大嘲弄。
江不搞接班人是聪明之举
最后，涉及的是中共接班人制度。江泽民在位十三年没有挑选他的接班人，也许，这是他的聪明之处。因为九二年，邓等元老就已钦定了江后的接班人胡锦涛，胡十年来循规蹈矩，使人无废储的借口和胆量。江若把胡废掉，等于挑战邓小平，也就是挑战自己的权力来源。若挑一个胡后的接班人，我以为江知道那是吃力不讨好的事。
其实，他把曾庆红，贾庆林，黄菊这些亲信摆进常委，控制住胡可能当权的未来十年。而这十年假定江还健在，岂不更为有利而实在？说不定谁哪天可以取胡而代之，何必管十年后的事。假定没有胡这个王储，我相信，江一定会高度重视“培养接班人”问题，不会像十六大报告中避而不谈。
总之，观察中共，我以为苏共仍是最合适的借鉴。五年前我们作过中共停滞期的研究，经十六大一役，江泽民更像勃列日涅夫了（他再干五年就和老勃一样在位十八年，老勃且终其一生），但他又要学老邓，想玩玩枪指挥党，最近盛传还要搞国安会，无非留恋周游列国的风光，玩枪炮，太沉重，谅他志不在此。不过，要修宪，要立法，不嫌麻烦？真是庸人自扰。我看，江老板恐怕也是被一群宠臣媚客捧坏了。
转载自开放2003年元月号
