中共"与时俱进"，真的有了根本的变化吗？从中共的表现看，很难得出肯定的结论。
十六大引人关注的主要内容除了中共高层大换血，还有修改党章，加入江泽民的"三个代表"，向资本家敞开大门。
在北京出席十六大的代表们常被记者问到：准许资本家入党是否会改变共产党的性质？
从马克思《共产党宣言》的角度看，共产党和资本家是对立的阶级。共产阶级最终是要埋葬资产阶级的。让资本家入党无异于"引狼入室。"
中共要“代表最广大人民的根本利益”，准许资本家加入其阵营，"富有想象力地"发展了马克思主义。
民主
但是这显然并不能说明中共的根本改变。从江泽民十六大报告以及高层人事变动的神秘方式看，中共在中国民主和党内民主的根本问题上没有任何进步。
“第三代”领导人中谁留，谁退，“第四代”中谁进入权利核心，这是在北京采访十六大的境外记者不到最后一刻解不开的谜。
这个世界上最大的执政党的新领导人如何产生，看来很多十六大的代表也蒙在鼓里。
中共党内不实行民主，同时要确保和巩固一党专政的地位，绝不准许西方式的反对党存在。
中国经济突飞猛进过程中，中共意识到自己的统治地位受到挑战。中共领导人担心在经济崛起中出现的富裕阶层如果被共产党排斥在外，势必会形成与共产党对立的势力。
从这个角度看，提出"三个代表"，准许私人企业家入党，似乎是加强和巩固一党专政地位的策略。
中共"代表最广大人民的根本利益"，反对共产党就是反对"最广大人民的根本利益。"
新闻自由
民主制度中的重要组成部分--新闻自由，看来仍是中共的大忌。
看中国新闻媒体对十六大的报道，可以用"声势浩大，铺天盖地"来形容。
但是从报道内容和方式可以看出中共对新闻媒体控制程度之高。媒体对江泽民"三个代表"的赞扬，如同在试图让人相信钱币的确只有一面。
西方和海外记者云集北京采访十六大，北京也做出样子，安排诸多新闻发布会。
但是十六大最大的新闻--高层人事变动，却是这些记者无法通过正常渠道能采访到的，只能旁敲侧击，引据推理，在新闻报道中加入"可能"或"很可能"的字眼，保留一些余地。
十六大后，中共高层将有所谓的"第四代"领导人，也有了新党章。
但是显然这个党短期内（也许很长时期内）不大会改变根本思维方式，不会理智地接受党外批评，更不会接受对其统治地位的挑战。
十六大显然不会立刻从根本上改变中国政治面貌。
(BBC)
